On a l’impression de ne pas en sortir. Depuis des années, presque mois après mois, on nous annonce aux Etats-Unis, en Europe, au Moyen-Orient ou en Afrique, que des réseaux extrémistes et terroristes ont été identifiés et/ou démantelés. Les medias en font part, les arrestations sont spectaculaires et l’impact symbolique conséquent. Nous ne sommes pas sortis d’affaire, la menace règne, les extrémistes sont actifs et, malgré la mort d’Oussama ben Laden, des cellules sont opérationnelles et prêtes à s’attaquer à des cibles non moins symboliques : des lieux publics, des écoles, des institutions religieuses, parfois spécifiquement juives. Le « terrorisme islamique » habite notre époque, et pour longtemps encore apparemment.
Nous avons souvent dit, ce qu’il faut inlassablement répéter : ces groupuscules ne représentent pas les valeurs de l’islam et leurs actions sont clairement anti-islamiques, et à condamner. Tuer des innocents, s’attaquer à des civils et à des institutions publiques ne peut jamais être justifié. Si la critique de la politique d’Israël est légitime et juste, comme celle de tout Etat, elle ne peut justifier – en aucune façon – l’antisémitisme qui est anti-islamique de la même façon. De fait, le consensus parmi les savants musulmans reconnus (sunnites et chiites) et parmi les fidèles ordinaires (dans leur quasi-totalité) est la condamnation très ferme de la violence des extrémistes et des actions des salafis jihadistes, où qu’ils sévissent. Le monde doit l’entendre, et les musulmans n’avoir de cesse de le répéter. Que les choses soient claires.
Sur le plan international, les salafis jihadistes et les extrémistes ont depuis longtemps des positionnements politiques dangereux dont les premières victimes – après les personnes exécutées elles-mêmes – sont les populations musulmanes dans leur ensemble. L’extrémisme et le terrorisme ne touchent pas seulement l’Occident mais l’Asie, le Moyen-Orient et l’Afrique plus largement. Aujourd’hui des mouvements s’installent – positionnés entre le littéralisme conservateur et le jihadisme – en Egypte, Syrie, Libye et dans le Nord du Mali alors qu’ils sont toujours présents et actifs en Irak ou en Afghanistan. Il est impératif de confronter les vues de ces groupements et surtout de limiter leur capacité de nuisance. Durant les quinze dernières années, mais davantage encore depuis cinq ans, ces mouvements ont montré leur capacité de mobilisation populiste en temps de crise : le phénomène est ponctuel et marginal, mais la conséquence de leurs actions chocs et meurtrières sur les perceptions et les imaginaires du plus grand nombre ne sont pas à négliger.
Il faut également noter que les jeunes qui s’enrôlent dans ces groupes extrémistes ont clairement des lacunes profondes quant au savoir religieux et sont souvent très peu équipés politiquement (quand ils ne règlent pas des problèmes personnels de conscience en voulant se couper d’un passé de vie débridée, ou de la délinquance). Ils peuvent être la proie de n’importe quel discours populiste et radical provenant de milieux jihadistes comme ils peuvent être les instruments de Services de Renseignement étatiques manipulateurs et très mal intentionnés : de nombreuses affaires ont révélé le jeu trouble de Services de Renseignement qui, du Pakistan aux Etats-Unis en passant par l’Irak, la Libye, le Liban, Israël, l’Egypte, la Syrie, l’Angleterre, l’Allemagne et la France avaient infiltré des groupuscules et avaient des agents de liaison, informateurs voire même instigateurs. Derrière la sincérité religieuse et la naïveté politique de ces jeunes radicalisés, se cachent parfois des autorités religieuses et/ou politiques, ou encore des services secrets d’Etat, sans aucune sincérité religieuse et faisant preuve d’un machiavélisme politique avéré et efficace. Cette idéologie extrémiste et les organisations qui la véhiculent sont dangereuses à de multiples égards et leur condamnation doit être ferme, accompagnée en sus d’une analyse rigoureuse des causes, des acteurs et des zones d’ombre. Sans naïveté.
Il faut ajouter à cette analyse, les connexions stratégiques entre la présence de ces groupes en Occident et, en même temps, dans les pays majoritairement musulmans. Faire face au terrorisme et à des cellules qui se créent, de façon presque informelle et déconnectée à travers le monde, est particulièrement difficile. On l’a vu en Allemagne, aux Etats-Unis, en Angleterre comme en France ou ailleurs. Au-delà des actes terroristes qui sont suivis par des réactions politiques ou militaires presque immédiates de la part des pays touchés (comme les Etats-Unis en Afghanistan puis en Irak après le 11 septembre 2001), il reste que les opérations contre ces cellules en Occident, accompagnées d’une couverture médiatique intense, ne soient pas complètement déconnectées des politiques internationales des pays occidentaux. Le terrorisme a ainsi justifié des actions de surveillance renforcée en Occident même et des opérations militaires à l’étranger alors que l’opinion publique était psychologiquement préparée à l’accepter (puisque la menace des jihadistes s’était fait sentir sur le territoire national lui-même). Il n’est pas interdit de penser que la France – qui a annoncé par la voix de son Président et de son Premier Ministre qu’elle combattrait l’extrémisme islamique partout où cela serait nécessaire – justifie bientôt une implication plus importante à l’étranger, notamment au Nord du Mali, puisqu’elle a été touchée par cette menace sur son propre sol (et que des otages français y sont encore détenus). La région est stratégique et les réserves de pétrole qu’on y a découvertes récemment sont aussi importantes – sinon davantage – que celles de la Libye. Il est utile de s’en rappeler pour éviter tout angélisme.
Au-delà de ces considérations, il importe d’être clair sur les responsabilités en refusant de s’apitoyer de façon victimaire. Encore une fois, les musulmans – représentants religieux, leaders ou croyant(e)s ordinaires – doivent effectivement prendre la parole et condamner ce qui est fait en leur nom par les extrémistes. De la même façon, les politiques comme les medias devraient prendre la précaution permanente d’éviter les amalgames. Non pas seulement en affirmant, en temps de crises ou d’attentats, que les jihadistes ou les extrémistes ne représentent pas tous les musulmans… mais justement en parlant des musulmans autrement, et à d’autres moments, que lors des crises ou des attentats.
Sur un autre plan, la diabolisation des extrémistes musulmans est telle qu’aujourd’hui tout semble à peu près permis quant au traitement des individus soupçonnés. S’il est normal d’interpeller des suspects, de prévenir des actions terroristes, il ne peut être légitime d’arrêter des individus préventivement sans respecter leurs droits à la défense. Des hommes sont aujourd’hui en prison en Angleterre, en Allemagne, en France, au Canada ou aux Etats-Unis sans savoir ce qu’on leur reproche et sans jugement. Ils sont dans un trou noir juridique où tout est à peu près permis au nom de la « menace terroriste ». Dans les démocraties qui se respectent, on ne doit pas seulement refuser les amalgames entre les jihadistes et les musulmans, on se doit aussi de traiter les premiers selon les règles de l’Etat de droit. Ils ont effectivement droit à un avocat, à un procès et à un jugement équitable. Un droit inaliénable.
Ce que l’on voit aujourd’hui en Occident est dangereux pour l’Occident lui-même qui finit par y perdre son âme : des extraditions extraordinaires et illégales, des détentions sans raisons ni explications, la sous-traitance de la torture, les incarcérations en isolement absolu (comme aux Etats-Unis) ou les traitements dégradants en Europe ne sont pas dignes des valeurs professées par les Etats défendant les droits et la dignité de l’Homme. Ce n’est pas parce que l’on combat des terroristes – ou des individus supposés l’être – que cela justifie de devenir des monstres au cœur d’un système de droit où l’on se donne le droit extraordinaire de ne pas en respecter les règles élémentaires..
L’exemple du traitement carcéral est édifiant et très révélateur. La méfiance vis-à-vis de l’islam est telle que l’on rend impossible la pratique sereine de la religion dans les prisons. Dans beaucoup de prison d’Occident, aux Etats-Unis, au Canada, mais plus souvent en Allemagne, en Angleterre et en France, le traitement des détenus de confession musulmane (qui atteignent des chiffres record : entre 20 et 50% de la population carcérale) est proprement discriminatoire et parfois proprement indigne. La pratique de la prière est empêchée, la nourriture est inappropriée, et l’encadrement spirituel absent et laissé à la gestion informelle, non formée et dangereuse de prédicateurs autoproclamés. Le problème est en amont : on ne peut constater, avec effroi, la radicalisation en aval sans avoir pris au préalable des mesures claires quant à l’accompagnement égalitaire et serein des détenus de différentes confessions. C’est un choix politique et dans les prisons les contradictions des Etats – quant au soi disant traitement égalitaire de leurs citoyens – est amplifiée : on peut bien parler d’égalité de droit et de statut mais dans la vie quotidienne et dans les geôles (comme une loupe grossissante) le mépris, le racisme ordinaire et l’islamophobie sont des réalités tangibles. Si l’on voulait produire de la radicalité, on ne s’y prendrait pas autrement. Des réformes s’imposent que doivent exiger tous les citoyens démocrates et que les Etats doivent appliquer d’urgence : le traitement des prisonniers révèlent beaucoup de l’état réel – derrière les discours de circonstance – des sociétés démocratiques.
Il importe également d’offrir au public une meilleure information sur les affaires qui se suivent et se répètent. Quand la violence rôde et que la menace paraît si présente dans nos sociétés, il est légitime – après des attentats et/ou des actions avortées – d’attendre des pouvoirs des clarifications et des éléments d’explication. Il ne s’agit pas de cautionner une quelconque paranoïa conspirationniste, mais il est des droits que le citoyen ne doit pas compromettre : ceux relevant de son information et de sa protection sont fondamentaux. Comment se fait-il, après des attentats malheureusement réussis, qu’il n’y ait jamais des commissions d’enquête indépendantes publiant les résultats de leur travail ? Comment se fait-il encore que, au nom de la lutte contre le terrorisme, le citoyen soit maintenu dans le flou, avec les contradictions des discours officiels des Etats qui semblent n’avoir de compte à rendre à personne puisque les terroristes sont, justement, tellement « diaboliques » ? Comment se fait-il enfin que les terroristes arrêtés sont presque systématiquement tués ou réduits au silence sans que jamais on puisse entendre leurs versions des faits ? Jamais d’enquêtes terminées, jamais de résultats, jamais d’explications. Une menace qui plane, toujours… et tant de trous noirs.
Il ne s’agit pas d’entretenir l’idée d’une conspiration, mais de revendiquer notre droit à l’information et à la sécurité et ce en sus de la défense des droits des accusés ou des soupçonnés. On s’est tellement trompé. En France, en Allemagne, au Canada, en Italie, en Angleterre comme aux Etats-Unis, des femmes et des hommes ont fait des années de prison avant que l’on découvre que l’on s’était trompé. Certains ont été libérés sans même recevoir d’excuses ou d’indemnisations et à Guantanamo des innocents, que l’ont sait être innocents, croupissent encore comme des criminels : le soupçon de terrorisme fait de l’homme « un terroriste », de fait et sans droit, à traiter comme tel, coupable ou pas. Nos sociétés, face au terrorisme, se transforment, deviennent liberticides et normalisent des traitements indignes. Il ne faudrait pas l’oublier car le terrorisme pourrait finir par renvoyer une sombre image de l’Occident à l’Occident: en refusant de discuter des causes, en s’arrêtant à (justement) condamner les actions et en se donnant le droit de déshumaniser les coupables autant que les individus seulement suspectés, nous sommes en train de normaliser des états d’esprit et des attitudes fondamentalement racistes et méprisants.
En aval, toutes les déclarations contre les amalgames n’y changeront rien. A travers les discours généraux souvent négatifs sur l’islam, les condamnations horrifiées des extrémistes et des jihadistes, et le traitement indigne des prisonniers, se dessine une image de la présence musulmane forcément problématique. Si on ajoute à cela, les controverses à répétition (caricatures, vidéos, etc.) qui créent de la tension, on voit se dessiner les contours d’un nouvel ennemi de l’intérieur autant qu’international. Avec les musulmans, l’islam devient le facteur explicatif du tout : la violence urbaine, la marginalisation sociale, le chômage, la frustration des peuples, les dictatures, l’opposition à la politique israélienne, etc. On fait fi des analyses politiques, socio-économiques, géostratégiques. L’ère est à l’islamisation de tous les problèmes et à la dépolitisation des questions de gouvernance et de justice. Quand une religion devient la cause simplificatrice de tout et que l’on cesse de penser la complexité du politique, on verse dans le populisme qui essentialise l’autre et le rend responsable de tous les maux par la cause de son être même : c’est la définition du racisme et des politiques de la peur. Un Occident si riche et pourtant si peureux est un Occident qui peut finir par se perdre. Loin de ses idéaux, si près de ses démons.
Merci Maître Tarik. Que DIEU te garde encore longtemps auprès de nous dans la santé et dans la foi. Merci pour tout ce que tu nous apportes. Fasses DIEU que nous soyons nombreux à avoir une compréhension (Al Fahm) comme celle que vous diffusez. Tout est dans la formation de base de nous musulmans. Il faut adapter la formation à notre monde actuel en insistant sur la compréhension de nos principes islamiques et sur la notion de priorité dans la pratique de notre réligion.
http://www.malao-kante.com/les-islams/
En Occident la politique de la peur au terrorisme et fondamentalisme religieux pour servir à dissimuler nos débandades économiques et incompétences vis-à-vis de nos peuples, se répétent inlassablement à chaque fois qu’ils commencent à battre des ailes et à perdre du gaz. Nous avons augmenté l’intolérance religieuse dans nos pays dû au fait que l’on a trop insisté et exagéré sur les mêmes mensonges. Je me réfère aux chefs politiques du monde, non aux simples citoyens anesthésiés sous la manipulation informative des medias. Ce prétendu abject et répugnant terrorisme intégriste, qui fait payer le prix le plus fort au propres musulmans, n’est qu’une gigantesque fosse septique nauséabonde à l’échelle mondiale, dans laquelle nous nous sommes évertuer à plonger, sans nous efforcer de rechercher des solutions de justices humaines pour nous en sortir.
En persécutant sans relâche et sans discrimination des innocents pour leurs religions ou leurs noms dans le seul but de donner d’avantage de cohérence et véracité à ces mensonges de la terreur, nous nous sommes écartés de notre déclaration universelle des droits de l’homme contre le racisme pour créer intentionnellement de nouveaux fondamentalismes et intégrismes pour ce nouveau siècle.
Dictons de l’auteur:
Le mensonge c’est comme un feu de paille, pour le maintenir vivant
Il faut l’alimenter sans cesse avec d’autres mensonges plus grands
Si non, comme le feu de paille sans paille on le sait bien
Le mensonge sans mensonges s’éteint.
Lire plus: La politique du XXIe siécle
si seulement les gens pouvaient ouvrir les yeux, écouter et vouloir comprendre que les extremistes ne sont pas « tous » des musulmans …mais on dirait qu’ils ne veulent pas comprendre et aiment aussi à dire que tous les musulmans sont des extremistes ! meme avec des explications, des vérités, des discours intelligents certains se bouchent les oreilles et j’ai peine à croire qu’un jour ils voudront croire qu’il y a des gens bons dans chaque nation et religion
Bonjour,
Au juste moment, malheureusement au faits, une analyse bien épinglée,le phénomène et ses raisons, locale et internationale, les lectures littéralistes riment toujours à l’ombre et l’insu des insuffisantes sociales et politiques.
La question, c’est, malgré tout le travail du la majorité pour un nouveau ère responsable et reconnu comme tel, des pathologies nuisibles sévissent sans relâche.Ce que veut dire que le phénomène EST problématique,et la racine classique de tel « sujet » n’est pas visible à l’oeil nu.
Serait -il loyal de s’en renseigner avec les méthodes d’hier et d’élargir la vision de sa globalité complexe que dans le simplisme idéologique. Un gd Merci à l’auteur.T.R. CH.A
Salam a’likoum;
Je suis complètement d’accord avec cet article, je n’ai rien à dire de plus.
Bonne continuation cher Tariq.
wa salam.
oui mais les termes utilises pas traiq ramadan sont inexates au sujet de la defintion des groupes.
. il faut preciser la difference entre les tackifirs qui se pretendent de la salafia et la safia elle meme.
car il ya les salafistes qui pronent t le retour a la sunna et les tackirs qui autorisent les attentas suicident….. groosse diference et amagales en presentant tout les salafis comme dangereux cest faux.Une partie de son analyse est tres juste,mais passer a la tele et dire ce qu il dit a ce sujet est reelement dangereux.
franchement notre monde est devenu si étouffant !
Ah si on arrive un jour à convaincre les extrémistes de cesser de mener des actions violentes !
Merci frère Tariq pour cette analyse pertinente.
qu’Allah vous protege pour ceux qui vous aiment.Amiiiiin
A tres bientot
salamou alekom
on ne poura pas convaincre les extremistes d`arreter le massacre en syrie et ailleur car il sont diriger par nos ennemis,pour plus vous informè reguardez les documentaire D`alex jones,titre
missing links.sous titrage francais, lisez global research.ca
Un Occident si riche……
La Délicatesse envers tout ceux qui en « occident » vivent dans la difficulté, la pauvreté,le mépris, et la souffrance .Un petit rappel
Les mots ont leurs poids dans les oreilles et le coeur des gens ,
Et chez Dieu aussi
je n’arrive plus a comprendre le monde actuel,ce monde fait de savoir et de moyens que jamais la terre n’a connue , s’agenouille devant une poignée d’extrémiste de tous bord,le monde libre qui permet aux hurluberlus monarchique pétrolier de s’amuser avec des milliers de milliards de dollars ,alors que des millions d’être humains n’arrivent pas a faire deux repas copieux par jour , c’est dingue quand même, c’est quoi ce monde actuel qui permet a un sportif de gagner en une année, ce qu’un pays quart mondiste n’arrive pas a avoir pendant une décennie, c’est quoi ce monde qui se fait diriger par des fous ,des malades, des ignares,des vieillards, ou bien par la progéniture des anciens dirrigents,et dans tous cela pour accommoder le pouvoir de l’argent on met sur la table l’extrémisme islamique a la sauce arabe , et a cela s’ajoute la fleur sur le gâteau le film sur le prophete sala Allah aalih oua salam, pour qui nous prennent ils ces marionnettistes.
fasse dieu les emporter dans un torrent impétueux et que la paix des âmes et des coeur revienne sur terre.
As-salâmu ‘alaykum
Merci M. Ramadan pour ce que vous faites et ce que vous écrivez. Nous sommes tellement nombreux à penser cela ! C’est maintenant à nous, à notre niveau, de toujours essayer de communiquer et d’être toujours vigilants afin de ne pas tomber dans une pensée simpliste et simplificatrice.
Nous sommes sans doute nombreux à vouloir transmettre, afin que les peuples vivent dans un climat plus serein…mais à part le faire avec les gens que je rencontre ou qui m’entourent, je ne trouve pas encore les occasions pour me faire entendre d’un plus grand nombre de personnes. Pourtant, je sens chaque jour de plus en plus fort que j’ai besoin de DIRE HAUT et FORT que ce qui cirule dans les médias et que la plupart des gens finissent par intérioriser est très malsain et dangereux…
Qu’Allah nous aide à tenir, à résister, à faire notre jihad an-nafs.
Paix, Salaam
Salam, merci de cette analyse et de cette passion pour la Justice.
Vous l’avez bien dit en effet : « le nouvel ennemi de l’intérieur ». Dans l’application du droit pénal en France il est une catégorie insoumise au principe d’individualisation des peines. C’est exactement les terroristes qui sont considérés comme les ennemi de l’Etat. Donc en réalité leur statut d’exception est justifié par le droit normatif (« normalisé » comme vous dites).
C’est vrai que l’antisémitisme n’est pas accepté mais l’islamophobie est acceptée, c’est injuste.
Sans ne pouvoir apporter de regard critique sur ce que vous dites puisque je n’en ai pas le niveau, je ne juge pas mais j’ai aussi une idée. Vous dites les radicaux, les extrémistes et les salafistes djihaddistes seraient un problème pour la France (si je ne me trompe pas). Pour moi c’est le fanatisme qui pose problème car en soi quel mal y a t il à être un radical ou un modéré 🙂 « Les djihaddistes », les djihaddistes au sens commun alors. Les fanatiques il y en a dans toutes les religions.
On nous fait un procès sur notre sang, on nous dit que : les musulmans sont des terroristes. En réalité, ce qu’ils n’ont pas compris c’est que les musulmans se radicalisent car ils subissent l’injustice. Donc les musulmans ne se radicalisent pas car ils sont musulmans, mais l’ont il compris ? En réalité, cela se nourrit et justifie la place des élites au Pouvoir. Ils créent ce désordre pour régner. En fait ce chaos c’est l’injustice et pour se maintenir au pouvoir ils doivent donner l’illusion qu’ils doivent intervenir pour règler les problèmes. En fait il s’agit d’une manipulation sociétale car ce sont eux qui les créent ces problèmes. Maintenant la question est peut être : d’accord nous en avons marre de ce statut. Mais il est une idée de bon sens qui ressort du droit français : si un des contractants refuse d’exécuter son obligation alors l’autre partie est en droit de s’abstenir de la sienne. Dans notre cas il s’agirait de désobéir à nos obligations de citoyens puisque nous ne sommes pas considéré dans notre statut effectivement. Mais alors de quelle désobéissance s’agira t il ? De toute façon cela implose, et vous ne pourrez rien à leurs explosions car aussi dociles que nous soyons, et moi la première je suis contre la violence. Mais vraiment, nous sommes dans une situation difficile, où cela devient état de nécessité d’agir selon les moyens du bord. Quels sont LEURS moyens du bord ? Les bombes. Est-ce juste ? Non, il ne faut pas tuer des innocents. Y a t il une autre solution ? Si elle existe, elle ne s’est pas encore faite entendre.
Je souligne que je suis contre tout type de violence, je parle donc des autres, les acteurs politiques administrant de part leur fonction juridico-politique une forme d’équité. Je ne prône pas leurs actes, je condamne leur actes. Franchement, comment voulez vous rétablir l’ordre je m’adresse à tout le monde ? Ne sommes nous pas dans un état de légitime défense ? Alors puisque nous sommes du côté de la justice, quelle serait la légitime défense la plus adaptée ?
Cette question soulève deux problèmes :
1. Entretenir la violence conduira à la dégradation de l’image du musulman
2. Ne pas l’entretenir conduira au mépris du musulman.
En d’autre termes, dans tous les cas nous sommes coincés. Maintenant d’autres diront : il faut prendre des places au sein du Pouvoir. En terme de faisabilité est ce possible ? Et combien de temps pour cela ? 2 générations ? Avec la mise en place d’une harmonisation des codes contenant les textes législatifs dans tous les états européens serait ce encore possible en terme de force politique ?
Franchement, au fond, le Monde est peut être fait pour être clivé ? Il y a toujours eu des guerres, toujours eu des ennemis en terme de race :
– les noirs
– puis les juifs
– puis les arabo-musulmans
Je crois que la manipulation et le sadisme politique est établi depuis longtemps déjà. Nous ne renonceront pas au combat… mais bon. Moi je lis autrui. Ces politiques et états de faits sont fatiguants (J’ai mal à la tête en plus là car je suis fatiguée).
Ce que nous devons garder en tête c’est juste de ne pas être complexés et de ne pas nous complexer à cause de l’histoire politique. Parce que les arabo-musulmans complexés sont les manipulés du système et vraiment ils risquent de nous faire perdre notre Pouvoir en terme de droits de citoyens musulmans, donc en terme de force politique nous risquerions de ne pas avoir nos droits politique si certains d’entre les musulmans continuent d’être complexés par leur religion. J’aimerais animer des conférences pour donner confiance aux musulmans de ce qu’ils sont… dans mes rêves peut être… lol
Salam.
non merci poussière ne nous donnez pas de conférence vos messages si longs et stériles nous donnent un avant goût du vide sidéral de vos débats !
Etrangement français :
Nous portons en nous une part d’étrangeté, un ici mêlé d’un ailleurs. Un exotisme qui, dit-on, est une richesse à en croire les progressistes fécondés par l’idée du cosmopolitisme. Les conservateurs ne tardent pas de grincer des dents, souillure! Vocifèrent-ils. L’identité ne s’altère pas. Le métissage la corrompt. La France est une histoire, une culture, elle est une mélodie jouée sur une viole de gambe. La France ne dit son histoire qu’en musique, sans fausses notes. La France est une, elle n’est pas autre.
De cette définition fantasmée, jaillissent les intolérances en tout genre. Les amalgames contrôlés.
Nos cathodiques…enfin, pardonnez moi cette archaïsme… nos LCD plutôt révèlent dans leurs JT un certain malaise sur le rapport entre la France et sa diversité. Ce qui ne manque pas d’être entendu lorsqu’on prête un tant soit peu l’oreille. On comprend mieux les éléments de langage qui rythment le tempo médiatique. Nos journalistes sont rompus à l’exercice, que dis-je nos plumitifs, nos folliculaires. Je disais donc qu’ils ânonnaient religieusement leurs discours bien appris. Et c’est ainsi qu’on se fait rappeler, à notre corps défendant, chaque fois qu’un quidam commet un délit ou un crime qu’il est français d’origine…en fait pas tout à fait français. On évoque ainsi sa filiation, son ascendance, sa confession, en somme son altérité en vue de disqualifier sa francité. Au fond, l’autre partie de son identité est convoquée pour disculper dans ses méfaits la part française qui le définit. Autrement dit, sa part d’identité française ne porte pas le gène du crime. L’autre partie (maghrébine, antillaise, arabe, rom …), elle, est criminogène.
Le barbare était à Rome comme en Grèce celui qui de par sa langue et sa religion était en dehors de cette civilisation. Par glissement de sens, le barbare est devenu l’Autre (patibulaire, rustre, sans culture, sans grandeur) qui n’est pas Nous. Aujourd’hui, le zeitgeist (l’esprit du temps) complète cette définition : le barbare peut être de même nationalité, parler la même langue, contribuer à la construction de la société, rêvait en français, respecter les lois, se battre pour un même idéal, mourir pour la patrie mais… il demeura toujours le barbare.
Vous avez un passeport, Ne vous réjouissez pas si vite. Et comme Mr ramadan l’expliquait en rappellant l’analyse d’un sociologue neerlandais: Ce n’est pas parce que vous appartenez à l’état de droit (passeport) que vous avez le droit de faire partie du récit de cette nation (culture, histoire de cette nation, valeurs). On est prêt à vous inclure par le droit pour mieux vous exclure par la culture. Les populistes l’ont bien compris. Et c’est ainsi que vous devenez citoyen…étranger de l’intérieur…la « cinquième colonne »…
Aristote, après avoir divisé les hommes en personnes libres et en esclaves, qualifia ces derniers « d’outils inanimés » (en voilà une « fatwa » nauséabonde) en vue de mieux justifier leur exploitation par la Patriciat. Urbain II, lui, afin de trouver un exutoire à la violence foncière des Nobles qui passaient leur temps à se taper dessus, leur désigna un ennemi commun en la personne du « musulman ». Il les exhorta à aller libérer Jérusalem. Il fut donc l’artisan des Croisades. Il prononça un discours, aux accents très actuels, à Clermont en 1095 dans lequel il qualifia les musulmans (les turcs) de « peuple néfaste », « païens », « peuple aussi méprisé, aussi dégradé, esclave des démons », « infidèles », « barbares ». C’était un Pape qui parlait. Que pouvons-nous donc espérer de la part d’un quidam ? Ou d’un politique qui gère sa carrière plutôt que la chose publique ? Ou de groupes occultes qui obéissent à des intérêts tout aussi occultes ?
Avec les conquistadors, c’était le tour de l’Amérindien de trinquer. Il fut qualifié par l’Église comme n’ayant pas d’âme (en voilà une autre « fatwa » tout aussi nauséabonde) en vue de rendre son génocide licite par des envahisseurs sans scrupules. La main d’œuvre devant rare, à cause de la cruauté des conquistadors, on leur suggéra de déporter les noirs d’Afrique. Ils furent, dans un premier temps, déclarés « sans âme » en vue d’un destin sans visage humain. C’est ainsi que les natifs de l’Afrique noire furent « chassés », déportés massivement et réduits en esclavage.
Après ce fut le tour de l’Afrique du nord où « le code de l’indigéna » fut promulgué au mépris de la dignité humaine. La liste des méfaits est longue. Je passe sous silence, bien sûr, toutes les atrocités du XX° siècle que tout le monde connaît très bien. La barbarie, est-il besoin de le souligner, n’est pas du côté que l’on croit.
Aujourd’hui, le barbare, c’est le musulman. Il pratique le « racisme anti-blanc » et « vole les petits pains au chocolats aux petits enfants parce qu’il fait ramadan » selon Copé. Il est violent et terroriste, selon certains. Il remplit les prisons, selon d’autres. Il est polygame et fraude à la « sécu », selon d’autres encore… il est cruel avec les animaux selon B. Bardot. Sa culture donc est incompatible avec la liberté et la démocratie avancent-ils. Même sa nourriture est incompatible avec les chaînes de production, entonnent certains. Ils n’osent pas dire que le musulman n’a pas d’âmes. c’est un peu incompatible avec leurs slogans démocratiques. Ils se contentent, malins qu’ils sont, par stigmatiser sa foi et sa culture.
La liste de ses méfaits est donc longue selon certains ecclésiastiques, certains politiques et les « intellectuels faussaires » qui se liguent désormais contre le musulman et sa culture.
Les anciens (Aristote, urbain II, Sépulveda) avaient le courage de tenir, sans hypocrisie, un discours cru aux accents racistes, voire belliqueux, pendant qu’aujourd’hui, là où ils apportent la mort et la désolation, les fossoyeurs de l’humanité prétendent apporter la liberté, la démocratie et la dignité (sic). Ils ajoutent ainsi à l’ignominie de leurs actes le raffinement mesquin de l’hypocrisie ainsi que le plaisir sadique du cynisme.
Devant ce renversement monumental des réalités et des vérités au travers de bien des mises en scène hollywoodiennes à l’avantage des fossoyeurs de l’humanité, il devient plus que nécessaire de garder la tête froide et de ne jamais hurler avec les loups. Car les mois et les années à venir, sans paranoïa aucune, seront difficiles pour les musulmans. Rien ne leur sera utile sauf la foi. Il ont intérêt à la travailler comme on travaille un diamant.
Très bonne analyse…je souscris totalement à votre propos…Que Dieu nous aide à être forts devant l’adversité et à conserver notre foi…Comme le disait le prophète (sws) « viendra un temps où il sera très difficile d’être croyant »
Erratum
Il faut lire «outils animés» au lieu d’ «outils inanimés». (ligne 2)
Il faut lire «la main d’œuvre devenant rare» au lieu de «devant rare». (ligne 15)
Il faut lire le « code de l’indigénat » avec un «t» à la fin. (ligne 19)
Il faut lire «Ils se contentent, malins qu’ils sont, de stigmatiser sa foi et sa culture.» au lieu de «…par stigmatiser…»(ligne 30)
Il faut lire « ils n’osent pas dire le musulman n’a pas d’âme» au lieu de «…n’a pas d’âmes».(ligne 29)
Il faut lire «ils ont intérêt…» au lieu de «il ont intérêt…» (avant dernière ligne)
Merci infiniment
Bonjour
je relaie cet article et je joins mon analyse, ici :
http://r-sistons.over-blog.com/article-terrorismes-et-terrorisme-d-etat-ennemi-de-l-interieur-islamophobie-111071785.html
cordialement, eva R-sistons (pseudo pour Chantal Dupille, journaliste-écrivain)
Voir aussi mes vidéos sur Daily Motion
Salam Aleykoum
Macha ALLAH !!! on devrait vous cloner Mr Ramadan et vous éparpiller partout dans le Monde.
Mais comme c’est pas possible, espérons que votre parole le devienne!.
@ Samia… « Belhamia » ?
Au lieu de penser à le cloner, nous devons penser sa philosophie. Car ses clones pourraient encore se rebeller, développer un esprit critique et refuser de se donner la peine de l’analyse.
_ Analysons les faits
_ Soyons fières d’être musulman et confiants de ce que nous sommes
_ Cessons la soumission
_ Opposons nous à toutes les formes de tyrannie
_ Restons diplomate
Et nous serons au fond des M. Ramadan 🙂
un article intéressant, Monsieur Ramadan fidèle à lui meme, nous livre une analyse académique et savante de ce que nous pouvons appellé désormais, (l’islam, le problème). il faut ajouter une chose qu’il ne traite pas et qui rend son propos un peu partiel, c’est que dans ce meme occident, il y a des hommes et des femmes, avec des referents religieux ou humaniste, qui aident chaque jour les musulmans à s’épanouir, à résister et vivre leur foie tranquillement. alors, Monsieur Ramadan, il est intéressant de scruter à la loupe les turputudes des poilitiques et les motivations de chacun (Le Mali, le Pain au chocolat…) simplement, il faut pas oublier que la vrai vie est ailleurs. il est dans la proximité, l’amitié, la contribution meme modeste et c’est plutot, sur ce point que les musulmans sont le plus fort
AS SALAM ALEYKOM !
Je suis pour le clônage de Tariq en millions( lolll )car effectivement nous devrions tous faire l’effort intellectuel de comprendre vraiment la société dans laquelle nous vivons.Cessons d’être des victimes, faisons bouger les choses en nous mobilisant par l’intelligence de l’esprit.Nous réussirons à avancer que si nous comprenons bien notre religion.C’est une philosophie de vie et elle nous arme pour mieux vivre ensemble et je parle de TOUT le monde !
L’humanité c’est d’être humain avant tout !!
Karim S.
A propos du terrorisme, des salafistes jihadistes et de l’Occident, vous concluez que « L’ère est à l’islamisation de tous les problèmes et à la dépolitisation des questions de gouvernance et de justice. »
Justement, n’étaient-ce pas les Frères Musulmans qui proclamaient depuis des lustres à tous les carrefours que « L’Islam est la solution » de tous les problèmes politiques ?
Il y une ironie suprême à vous voir s’indigner aujourd’hui que ce slogan à succès dans le Monde Musulman se soit retourné à l’extérieur en un tout aussi populaire « L’Islam est le problème ».
Comme on fait son lit …
@ Laurent Szyster:
Il est toujours malhonnete de réduire un mouvement politique,quel qu’il soit,à un slogan!
Par ailleurs, que l’occident pense que « l’islam est le problème » n’est pas notre affaire à nous musulmans.
L’occident des Lumières s’est trompé bien des fois.
Il n’y a pas moins d’un siècle ce même occident se penchait plutôt sur le « problème juif »,et on sait tous quelle fut la « solution » à ce problème.
« et on sait tous quelle fut la « solution » à ce problème »
Oui, et on sait ce qu’il est advenu du nazisme…
Pour les démocrates, ce fut une question de vie ou de mort, tuer le nazisme
Il faudra aussi tuer tout mouvement se rapportant peu ou prou au nazisme
Qu’entendez vous par là Fred?
Que si certains musulmans n’aiment pas les juifs sionistes alors il faut les tuer sous prétexte qu’ils se rapprochent du nazisme?
Je n’ai pas compris votre sens mais si vraiment vous défendez le meurtre face à tout problème alors vous êtes vous même quelque peu arrièré et dangereux.
Sur ce point là que diriez vous de l’Etat d’Israêl qui veut la disparition des pays arabes , même si elle ose les tuer en silence pour ensuite renier tout ce qu’on lui reproche ?
Israël a su tirer une leçon de Hitler mais elle agit selon le sens contraire de la logique: c’est à dire faire aux palestiniens et aux musulmans ce que Hitler a fait aux juifs.
Bonsoir Laurent,
J’aimerai vous dire une chose et je vous assure que c’est sincère malgré vos propos auxquels je suis opposé.
On ne vous a pas vu dans le forum il y a fort longtemps alors on s’est inquiété car on avait pris l’habitude de débattre avec vous et d’essayer de vous faire comprendre l’Islam.
Je n’ai pas dit vous faire « islamiser »(je précise car vous voyez toujours loin et parfois très loin), simplement vous montrer le vrai Islam si vous le voulez bien.
Maintenant que vous êtes revenu parmi nous, tant mieux, et si jamais personne ne vous là jamais dit (peut-être parce que vos propos sont souvent durs) eh bien moi je vous le dit en toute sincérité et de tout coeur: bienvenu Laurent.
Et peut-être qu’au fur et à mesure , peut-être avec le temps vous verrez par vous même que ce qu’on appel le mal est justement une paix qui s’oppose au mal.
Bien à vous Laurent
Il faut arrêter avec tous ces combats idéologiques stériles et stupides. Et on ferait bien d’aider les gens qui en ont besoin sans regarder leur religion. L’attaque de juifs ou musulmans innocents est abject.
Personnellement, au lieu de chercher trop loin, Je trouve lamentable de voir le nationalisme empêcher de nombreux mariages entre français de parents français et français de parents étrangers (maghrébins notamment). Les enfants issus de l’immigration finissent toujours par accepter ces idées et s’y complaisent.
Au lieu de faire de la propagation religieuse, de la da3wa, « assalam alaykoum ma soeur, …., àa la prochaine inchallah…. », et de vouloir construire des mosquées, nombreuses musulmanes maghrébines, voilées ou pas, feraient bien de revenir à des choses simples et d’accepter de se marier jeunes avec des noirs ou des asiatiques ou des gens de base ethnique différente au lieu de devenir des tentations vivantes devant des musulmans frustrés.
Il est alarmant de voir tous ces musulmans hommes qui veulent se marier et de voir toutes ces filles voilées, qui ont tendance à être des tentations, et refusent de se marier à des hommes qui ne sont pas de même origine qu’elles. C’est dégoutant, et pourtant, on parle de oumma, c’est vraiment hypocrite.
Je suis sûre même parmi les gens qui liront mon message, certains ne pourraient pas accepter de marier leur enfants à des gens de base ethnique différente.
Au lieu de parler sans cesse des principes et de ceci et cela, il faut balayer devant sa porte.
Tous ces terroristes débiles sont à côté de la plaque, eux ils feraient bien d ‘adoucir leur coeur et de s’occuper des choses simples.
Jean-Paul, je suis tout à fait d’accord avec vous : )
c’était une boutade leila. je retire mon propos. il fallait comprendre ca au 2 eme degres. je voulais dire que nous sommes que des humains, et que nous sommes habités par des contradictions…nous aimons donner des lecons aux autres. et cela va durer encore jusqu.à la fin des temps
je suis d’accord avec vous…il faut commencé par les blancs qui refusent de marier des femmes noirs. allez aux usa, au canada en france et partout en occident…vous trouvez très peu d’hommes blancs circuler avec des femmes noir.
Pourquoi faudrait-il commencer par les blancs?
Des blancs qui refusent de marier des femmes noires……
C’est quoi cette connerie ?? pourquoi un blanc épouserait-il une femme quelquesoit ça couleur s’il ne l’aime pas??
J’ai un collegue musulman à mon travail, il avait une copine, une blanche « mecréante » qu’il voulait épouser par amour, ses parents s’y sont opposés. Un mois après il est rentré dans son pays en vacances et est revenu avec une femme « choisit » pour lui. Il a perdu 10 kilos est malheureux à souhait mais se plie au choix de ses parents.
Un autre collegue idem, avait une copine « mecréante » aussi, il savait qu’il allait être marié avec une femme qu’il n’avait jamais vu, choisit pour lui par son père, à son retour avec sa « femme » il a continué à entretenir une relation avec sa « copine mecréante »…. c’est assez hypocrite je trouve.
Pour moi c’est totalement injuste envers leurs femmes, leurs copines, leurs parents, l’islam.
Philosopher c’est bien beau, et M. Ramadan est maître en la matière mais ça ne résout en rien les difficultés que rencontre les jeunes musulmans. Et je ne parle même pas des femmes…. une copine qui plairait à chaude larmes parce qu’elle avait été promise à un homme qu’elle n’avait jamais vu, devant aller vivre dans un pays qu’elle ne connaissait quasi pas, dans des conditions deplorables contrairement à ce qu’elle avait connu ici dans le pays dans lequel elle avait grandit, noué des amitiés, été scolarisée. Je ne comprenais pas bien…. aujourd’hui je comprend mieux et ça me laisse toujours aussi perplexe.
_
Les mariages mixtes pour régler tous les problèmes en France???
Je trouve cette solution bien simpliste.
Jean-Paul,vous ne connaissez certainement pas l’histoire de l’ex-Yougoslavie où les mariages mixtes étaient très nombreux.
Personnellement,je suis contre les mariages mixtes pour beaucoup de raisons qui seraient trop longues à expliquer ici,et pas assez politiquement correct.
Ce qu’on peut constater c’est que les mariages mixtes finissent souvent très mal(il y a bien sur des exceptions),en divorce,avec une souffrance immense pour les enfants.
Par ailleurs,je regrette que les français d’origine maghrébine cèdent aussi facilement aux sirènes du politiquement correct et aux thèses médiatiques dominantes concernant les choses aussi fondamentales que la famille,le mariage,l’autorité,les rôles de la femme et de l’homme.Tout ce la ne peut mener que vers plus de désarroi,de crise identitaire pour les enfants élevés dans un tel contexte de propagande.
Contrairement à Jean-Paul,je pense que les français d’origine maghrébine ,les hommes comme les femmes,cèdent trop vite devant des injonctions au mariage mixte,au métissage,etc.
Ce n’est pas comme ça qu’on réglera les problèmes en France,bien au contraire.
PS:personnellement,je connais des « beurettes » qui se sont mariées avec des français,et ça s’est toujours mal terminé avec des familles décomposées,la femme élevant seule ses enfants,et ces gentilles « beurettes » élevées à la sauce NI Putes Ni Soumises qui encourageait la rébellion contre la famille « traditionnelle »,contre le père,le frère,le patriarcat,découvrent des réalités qu’on leur avait cachées.Elles s’en mordent les doigts,et regrettent de ne pas avoir écouté leur famille.
J’aimerais que Mr.Ramadan fasse une conférence sur la famille et qu’il mette la vidéo bien en évidence en première page de son site,pour qu’un maximum de gens puissent la visionner.
Mr.Ramadan,je suis inquiet face à la décomposition des familles maghrébines,face à l’augmentation des familles monoparentales,face à la perte de l’autorité paternelle(encouragée par les féministes hystériques,merci les pyromanes!):tout cela explique,bien plus que l’islam,la délinquance actuelle dans banlieues.
S’il vous plait,faites quelque chose,il s’agit d’un sujet primordial.Parce qu’il ne vaut pas la peine de donner des conférences sur l’islam,si d’ici quelques décennies,il n’y plus de musulmans en France,la base ethnique maghrébine ayant disparu,absorbée par les mariages mixtes.
Je le dis,même si ce n’est pas politiquement correct,je suis contre les mariages mixtes!
Car à part si on a une base culturelle solide,une éducation religieuse,et une famille très solide,où on se sent capable de transmettre des valeurs et une mémoire,sinon c’est la débandade assurée,avec beaucoup de souffrances pour tout le monde.
Je vais dire encore quelque chose de pas politiquement correct:Honte aux hommes musulmans d’origine maghrébine qui délaissent les femmes musulmanes pieuses pour épouser des femmes qui n’ont aucune pratique religieuse.
Ces hommes violent les règles coraniques qui,si elles autorisent le mariage avec une chrétienne ou juive,précisent bien qu’il faut qu’elles soient pratiquantes.
Or les hommes maghrébins interprètent cette règle de manière totalement différente et hypocrite et se permettent n’importe quoi!
Le taux de mariage mixte des hommes algériens en France approchent les 50%!C’est énorme!
De ce point de vue,j’ai beaucoup plus de respect pour les Turcs,hommes et femmes,qui ont une certaine idée de la famille et de la transmission des valeurs,choses totalement absentes chez les maghrébins!Le taux de mariage mixte des Turcs est beaucoup plus bas,et ils s’en sortent pas plus mal.
Mr Ramadan,si vous me lisez,abordez ce sujet en conférence car c’est primordial:la famille est la cellule où se transmettent les valeurs,le respect,la mémoire,l’éducation,etc.
C’est une lutte décisive à mener!
J’ai très peur de ce que sera la prochaine génération des « beurs ».
Salam AAlaykoum,
@sami
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous, vous avez un raisonnement vraiment arriéré et très réducteur. Je ne sais pas quel âge vous avez mais ce sont nos grands parents qui pensaient comme cela.
Non les mariages mixtes ne finissent pas mal, ce n’est pas très honnête de vouloir faire croire cela. Donc selon vous les « beurettes » (je déteste ce terme) comme vous dites ne sont pas capable de raisonner par elle même et si elles se marient avec des non arabes c’est qu’elles se rebellent!!! Quel raisonnement de bas étage.. Je suis avec un non-arabe et non je ne me rebelle pas et je me trouve parfois plus honnête que celles qui se marient dans la « tradition » comme vous dites juste pour le paraitre et qui font tout juste pour le paraitre.
Alors je devrais écouter soit mon père soit mon frère…un homme quoi…parce que si je décide par moi même je vais forcément aller droit dans le mur et devenir une débauchée!!! Je suis choquée par votre raisonnement, je n’ai pas besoin de ni putes ni soumises ni de personne sur cette terre pour décider à ma place…
Et les enfants auront une double culture ce qui est très enrichissant. Je crois que vous avez oublié le verset coranique suivant :
49.13
« Ô hommes! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. »
Vous êtes plus dans la tradition qu’autre chose Cher sami.
Au fait je ne sais pas si vous êtes au courant mais la femme de Mr Ramadan est suissesse d’origine.
Salam AAlaykoum
@ Leila777:
Je donne mon point de vue.Je n’impose rien à personne.
Et s’il vous plait,cessez de me sortir toute l’idéologie libertaire façon mai 1968,idéologie o combien néfaste.
En effet,j’aime la Tradition dans ce qu’elle a de plus noble,et oui je suis conservateur,il n’y a rien de plus beau que le mot « conserver » dans la langue française.
Je déteste toutes les idéologies qui pronent la destruction des valeurs(notamment familiales),des religions,du sacré,des cultures et des traditions pour les remplacer par une monoculture insipide et sans valeur.
Et permettez moi de vous dire que je n’y crois pas du tout à la transmission d’une double culture,du métissage et autres foutaises:en général,on n’y transmet aucune culture,ou au mieux la culture monde américanisée et sans valeur.
Et que vous soyez heureuse dans votre mariage mixte,tant mieux pour vous,et je n’ai rien à vous imposer.
Mais,c’est un fait avéré que les mariages mixtes qui finissent souvent en divorce,avec la femme élevant seule ses enfants ont des conséquences sociales et identitaires très importantes.
Des études américaines montrent que la délinquance des ghettos dans les grandes villes américaines ou brésiliennes est due très souvent à une structure familiale décomposée.
En effet,il s’agit souvent de jeunes hommes perdus,sans identité,élevés par des mères célibataires.
Je pense que la délinquance maghrébine en France dans les banlieues a aussi,pour une part,ses causes là aussi.
Oui,je n’ai pas honte de le dire:je regrette le temps de nos parents qui avec amour nous transmettaient des valeurs de respect,la Tradition,et qui surtout se sacrifiaient pour que leurs enfants aient la meilleure éducation possible,pour qu’ils ne tombent pas dans la délinquence.
Je regrette cette mentalité de gens humbles,souvent pas très éduqués,mais sachant le sens du sacrifice et de l’honneur.
Rien ne m’est plus insupportable que la mentalité actuelle de certains maghrébins qui pensent que la vie sera facile pour leurs enfants,que tout leur est du.
Autrefois,nos parents et grand-parents ne divorçaient pas,même si l’entente n’était pas parfaite dans le couple,car ils voulaient surtout garder une vie familiale normale pour les enfants.
Permettez-moi de dire que je préfère cette mentalité là,faite de courage,de sacrifice et d »=’honneur,que les « beurs » actuels complètement soumis à l’idéologie dominante et complètement américainisés,et déculturés.
La délinquance est un fait très important qui ne doit pas être négligé:ce n’est pas dans la tradition islamique,ni arabe,ni maghrébine,mais bien le produit d’une société fabriquant des gens déculturés,n’ayant aucun repère familial et identitaire.
Les jeunes au maghreb infiniment moins bien lotis que les français d’origine maghrébine ne tombent pas dans cette délinquance et perte de repère qui font que n’importe qui peut les manipuler(les réseaux salafistes,les services de renseignement comme dans l’affaire Merah).
Ce sont des questions primordiales qui ne doivent en aucun être négligées.
PS:je suis bien au courant pour Monsieur Ramadan et son mariage mixte.Mais,vous auriez remarqué que tout le monde n’a ni la culture,ni le savoir,ni le sens des traditions et des valeurs que MR.Ramadan.
Combien de familles « mixtes » seraient capables d’élever ses enfants comme le fait MR.Ramadan?
Salam AAlaykoum,
@sami
Je ne vois pas en quoi la mixité dans le mariage à a voir avec tous les maux que vous citer.
Cela n’a rien à voir, les problèmes de délinquance n’ont rien à voir avec la mixité.
Et en quoi faire un mariage mixte détruirait les valeurs familiales.
En quoi un mariage mixte nous empêcherait de donner de l’amour à nos enfants et de leur apprendre le respect, la religion etc.
En quoi un mariage mixte nous empêcherais de nous sacrifier pour nos enfants et de leur donner la meilleur éducation.
Vous mélangez tout ce n’est pas cohérent.
Non vous voyez je ne suis pas convaincu par vos arguments bien au contraire.
Salam AAlaykoum
Salam AAlaykoum,
@sami
Une dernière chose, pourquoi ne parlez vous pas du verset coranique que je vous ai cité? Il est pourtant très clair. Vous préférez la tradition aux paroles d’Allah, pourtant celle ci sont claires, il n’y a pas à tergiverser. Il nous a créer de peuples différent pour que nous nous rencontrions » et cela que vous le vouliez ou non. Pourquoi pour certains,, la tradition est elle plus forte que la religion? Chaque être humain est sur le même pied d’égalité que vous le vouliez ou non.
Non, le mal ne vient pas de l’occident ou des états unis comme vous dites, j’ai vu des choses dans les pays arabes qui dépassent l’entendement…alors il faut arréter avec » le mal vient de l’occident », le mal vient de l’être humain d’où qu’il vienne.
J’ai vu des choses dans les pays arabes qui ne seraient jamais acceptés en occident, comme par exemple les enfants des rues, des enfants de 5, 6 ans dans les rues . Je suis désolé je n’ai jamais vu en France d’enfant de 6 ans errer dans les rues sans que personne ne s’en soucis.
Il faut prendre le bien d’où qu’il vienne. Je pense que la communauté musulmane à beaucoup à apprendre des autres au lieu de s’enfermer dans une vérité qui ne représente que eux même finalement. Ouvrez vous au monde : par exemple, l’extrême orient, le Japon (j’aime beaucoup le japon), leur philosophie combiné à notre spiritualité ferait de nous des êtres complet. Faut arreter avec » tout le mal vient de l’occident ou des états unis », c’est fuir ses responsabilités : prenons le bien d’où qu’il vienne.
Réfléchissez à cela Sami parce que autrement vous leur donner le « bâton pour se faire battre « . Si la communauté musulmane arretait de donner la bâton pour se faire battre et se remettait en question de temps en temps, nous n’en serions pas là….
Salam AAlaykoum
@ Sami et @ Leila777
Tous les deux vous me donnez envie de vomir.
Alors je vous explique. Ici nous sommes là pour nous entendre. Le but n’est pas de rester campés sur nos positions et de s’enfermer dans le manichéisme intellectuel. Non l’idée c’est d’abord de reconnaitre le bien fondé dans la pensée d’autrui.
Vraiment j’ai envie de vomir, parce que vous n’essayez pas de comprendre Sami. Et vous Sami vous me donnez envie de vomir parce que encore une fois tous les deux vous êtes radical, votre pensée est radicale, en cela elle prend un aspect à la fois tyrannique et impérialiste.
De deux choses l’une, vous avez tous les deux partiellement raison.
Tout d’abord Sami vous avez dit à juste titre que les mariages mixtes entraine une perte des valeurs islamiques. Bien évidemment si la personne n’est pas de culture (j’allais dire musulmane) mais on me reprendra en me disant : attention l’islam n’est pas une culture. D’accord je veux bien l’entendre, toutefois je parlais des valeurs islamiques inculquée dans la façon de vivre. C’est en cela que je me permettais de façon nuancée de parler d’islam dans la culture. Donc je reprends ma phrase, si la personne n’est pas de culture musulmane (« ne culturalisez pas l’islam » ;)… oui pardon), donc si elle n’est pas de culture musulmane, il y aura une perte des valeurs islamiques a priori (le « a priori » prend là toute son importance… appréhension de vos réactions oblige).
Concernant cette fois ci les mariages mixtes entre deux maghrébins. Tous les mariages mixtes (attention lisez le verbe) « peuvent », ils peuvent poser problème (c’est potentiel) car en réalité toute personne qui est avec une autre personne, plus sa mentalité diverge de la nôtre et à plus forte raison quand cela est du à sa culture, ses traditions voire à sa religion, cela pose effectivement un problème dans la mesure où nous ne sommes pas sur le même référent, sur la même approche des choses. Donc l’appréhension de la réalité est différente, donc nous sommes différents. Et si nous sommes différents, alors que la différence peut nous enrichir, elle peut aussi être un obstacle à la communication parce que cela demande une adaptation mentale voire culturelle qui ne vient pas toujours. On renonce difficilement à ses façon de voir les choses ou aux exigences qu’autrui souhaite nous imposer à cause de ses valeurs, à cause des obstacles que cela peut poser. D’où la nécessité de ne pas être avec une personne manichéenne avec tout ce que cela implique : mode de pensée intégriste, radicale et intolérante, mais pas au sens religieux, purement au sens intellectuel. La personne deviendrait tyrannique.
Donc essentiellement, Leila777 vous revenez sur le terme « beurette ». Alors il va être dur de bloquer nos émotions de dégout et de haine que vous pouvez susciter… disons de mépris, que vous pouvez susciter de part vos propos absolument dénigrant de la pensée d’autrui. Donc ce qu’il voulait dire il fallait l’entendre au sens substantiel. C’est à dire que la substance de son propos, malgré la formulation parfois un frôlant l’hostilité, qu’il a vraiment peur de la perte de valeur au sein des Communautés musulmans. Je lui répondrais : écoute coco (Sami), prend ton sac et retourne dans ton pays, pas méchamment, mais si réellement tu es sincère avec toi même va là où tu conserveras tes valeur et par voie de conséquence directe, ton intégrité. Certainement on pourras m’alléguer que tu serais mieux ici au sens politico-juridique en terme de représentation politique et donc d’immixtion pour faire prévaloir une justice plus éthique en compétition avec le politique, pour le rendre plus valable.
Quant à vous Leila777, quand il parle de « beurette », faites attention, il y a deux acceptions à ce terme et il l’entendait non pas au sens premier (sens commun) mais au sens perverti du terme, c’est à dire les beurs peuvent être au sens premier des arabes vivant en France. Mais cela comprend une seconde acception à savoir les beurette sont les personnes qui ont intégrer la culture française, en oubliant les valeurs islamiques au point d’être dépravées. Donc il ne vous attaquait pas vous.
Bref je pense que ce Monde gagne à être entendu avant d’être contredit. L’émotion qui prédomine dans votre analyse Leila777 c’est l’hostilité, la haine et le mépris. C’est tout votre raisonnement qui est dirigé par ces émotions. Quant à Sami c’est le sentiment de révolte et d’injustice qui prédomine. Donc ce n’est pas admettant la haine comme mode de raisonnement que vous pourrez construire.
Sur ce, mes petits bonne soirée. Ou bonne nuit ou bonne après midi. Salam.
Salam AAlaykoum,
@poussiere
Pourquoi voyez vous toujours du conflit là où il n’y en a pas.
Sami et moi sommes juste en train d’échanger des points de vue.
Je vois que vous avez toujours la langue aussi acérée. Pourriez vous utiliser un autre terme que « vomir », je ne sais pas pourquoi vous aimez bien ce mot, vous ne trouvez pas qu’il est exagéré.
Bonne continuation poussière et de grâce calmez vous, nous ne sommes pas sur un ring.
Salam AAlaykoum
Ps : Vous devriez suivre vos conseils
Salam’aleykoum
Aux deux élèves indisciplinés,leila et sami 🙂 (je plaisante)
Soyez indulgents envers poussière car le surmenage peut nous conduire à agir de façon inhabituel!
Kheir In shâ Allah.
…
Quant à poussière, en tant que metteur en scène de l’échange, surveillez votre langage!:)
Sur ce bonne après-midi mes petits!
Que la paix soit sur la communauté de notre bien aimé prophète Muhammad(saaws)
Salamalaykoum, je ne comprends pas que le texte de poussière69 soit publié ! Ecrire à d’autres intervenants qu’ils lui donnent « envie de vomir », les traiter de « petits », leur faire une telle morale, ce n’est pas du tout acceptable !
Un article vraiment étonnant…troublant
Etes- vous le Sami qui appel à ne pas réduire un mouvement politique à un slogan ?
Mr Ramadan est bien concerné en plus, car sa femme n’est pas « arabe » ou « maghrébine » …..
Aurait-il trahi la conception de la famille, et la mémoire « arabe ?
salutations à tous,
Conspiration ou pas ? la question se pose tout de même.
Conspiration contre qui: l’islam ou les islamistes?
L’ islamiste est il bien le reflet de l’Islam ?
L’ Islam est un texte sacré transmettant entre autres des valeurs du sens commun, du savoir vivre ensemble, de tolérance, de paie … et islamiste est une personne qui se revendique de l’Islam et qui devrait porter bien haut ces valeurs.
Et bien souvent il y a un grand fossé entre les deux: Donc, pas d’amalgame.
Je suis farouchement contre ces islamiste qui réduise l’Islam à une forme de totalitarisme.
Et je suis farouchement contre ces hommes qui attaquent l’Islam sans le connaître et veulent l’éradiquer par toute les manières en le diabolisant; c’est aussi une forme de totalitarisme.
Deux formes d’ignorance aussi intégriste l’une que l’autre.
Toutes les deux portent préjudice à un Islam qui porte un message de tolérance, de fraternité, de justice, d’égalité, …. comme les autres religions.
Donc le problème n’est pas l’Islam mais ces adversaires.
Le maintien du pouvoir par un certain chaos organisé a toujours existé. En pointant du doigt l’Islam – ce qui aurait pu être une autre cible – on crée un nouveau chaos organisé qui a pour seul but de diviser. Diviser le peuple ( à l’échelle mondiale) toujours victime de gens qui n’ont aucun scrupule pour arriver à leur fin.
Soyons vigilent, les uns et les autres, de confessions religieuse ou non, d’une nationalité ou une autre? Cherchons à mieux nous connaître, nous avons beaucoup de chose en commun contrairement à ce qu’ils veulent nous faire croire.
Il existe un terrain commun de valeurs partagées qui garantissent aux uns et aux autres cette possibilité de cohabiter, vivre ensemble malgré nos différences. Cultivons le !
Il est en train de se mettre en place l’idée unique, le système unique, …..On voudrait casser toutes nos différences pour que nous soyons tous au pas de leur volonté. Et pourtant contrairement à ce que nous pourrions croire, les différences adossé à des valeurs fondamentales transversale sont une richesse pour mieux nous rapprocher.
La nature n’est elle pas belle et en harmonie dans sa diversité ?
à bon entendeur salutations !
Tant de réalités qui nous échappent…
Tant d’enjeux qui se jouent dans la gestion politique de nos pays et qui nous échappent…
Tant de réalités…
Le verdict est tombé NOUS SOMMES DES MOUTONS! Nous broutons l’herbe de notre « maitre BERGER » et nous suivons le troupeau…ATTENTION ne bêlez pas trop fort cher amis vous risquerez le bâton!!!
Cela dit, certaines réalités ne doivent pas nous échapper :
-CONDAMNONS L’ANTISEMITISME
-CONDAMNONS LES ACTES DE TERRORISME ET LES EXTREMISTES
Voilà des réalités du quotidien que l’on ne doit pas ignorer…
Le verdict est tombé CITOYENS RESPONSABLES ET RESPECTUEUX DE LA REPUBLIQUE!
J’ai force de croire que nous montrerons à nos concitoyens un meilleur rapport à l’islam…
une religion de paix.
alors comptons ensemble cette nouvelle réalité : il sera une fois….
Salam AAlaykoum,
Je me joins à vous, tigre fou, pour condamné toute forme de violences :
oui nous condamnons la violence, nous condamnons l’antisémitisme, nous condamnons l’extrémisme d’où qu’il vienne.
Vous savez un jour j’ai fait un cauchemar, je m’étais retrouvée avec des juifs et des homosexuels pendant la seconde guerre mondiale, traqués par les nazis et c’était HORRIBLE AFFREUX c’est un des pires cauchemars que j’ai fait de ma vie être traqué pour ce que l’on est juste pour ce que l’on est et pas pour autre choses est sentiment affreux indescriptible. Nous courrions dans les champs sous un ciel gris menacant et je vous jure qu’ à ce moment là nous avions tous le même regard : le regard d’une bête traquée. Nous nous étions cachés le souffle entrecoupés et on se regardait effrayé. Et paf, je me suis retrouvé enfermé dans un camp de concentration et lorsque j’ai vu qui arrivait vers moi suivit d’un centaine de soldats dont les pas faisaient un bruit assourdissant , c’était cet horrible hitler. Et là j’ai eu tellement tellement peur que je me suis évanouie. Quel ne fut pas mon soulagement lorsque je me suis réveillé, ce cauchemar m’a hanté pendant plusieurs jours, jamais je n’aurais imaginé que l’on puisse avoir aussi peur.
Tout cela pour dire « PLUS JAMAIS CA »!!!
Salam AAlaykoum
Un Occident « loin de ses idéaux », dites-vous. Mais quels sont aujourd’hui les idéaux de l’Occident ? Et ceux de l’Orient ? Les démons des uns et des autres, on les voit à l’oeuvre, oui. Mais leurs idéaux, ils restent à réinventer. Nous pouvons nous y mettre.
Vous avez oublié, Tariq, ceux qui volent le pain au chocolat aux enfants durant le Ramadan! (source : JF Copé)…
Réellement, votre article est excellent…
Un léger bémol : nos pays ne se perçoivent plus comme riches, mais menacés par la crise économique persistante accompagnées de politiques d’austérité redoutables..
Le climat dans ces conditions est peu propice à des débats politiques éclairés..
Merci pour vos contributions.
MV
Islam ou Islams
La religion islamique nous a toujours été présentée comme un tout homogène et cohérent. Ce qui est tout à fait faux. Il n’existe pas un islam mais des islams. Peut-être que l’islam existait à ses débuts mais aussitôt après la mort du prophète (de l’islam) la division et la tension ont pénétré dans les cœurs des disciples. Ainsi, ce qu’on appelle islam est un idéal. Le hiatus entre « frères » ne cesse de s’agrandir depuis que les partisans de Ali ont pris position. Jusqu’à un passé récent des imams maudissaient d’autres imams du haut de leurs « minbars » qu’ils soient chiites ou sunnites. Les divergences raciales, ethniques et culturelles ont volé la vedette aux principes fondamentaux. Après l’assassinat systématique des « Rachiduns », le premier empire islamique s’est constitué sur la base de la race notamment arabe. Les omeyyades prêchaient plutôt une suprématie arabe ni plus ni moins. D’ailleurs quand le camp d’Ibn Abbâs pris le pouvoir, on note une certaine insoumission du fait que plusieurs califes abbassides étaient perses ou descendants d’ « esclaves ».
Le monde arabo-musulman (car il existe des millions d’arabes qui ne croient pas à l’islam) a beaucoup souffert des dominations (autres) successives. Car, après les abbassides, se sont les Turcs qui ont pris le relai vers 1299 jusqu’à la naissance (officielle) de la maçonnerie turque. C’est ce qui a donné naissance entre autre à l’Andalousie du fait de la non allégeance arabe (du moins certains d’entre eux). Aujourd’hui, on sait de manière détaillée quelle a été le rôle joué par les arabes dans l’éclatement ou la mort de l’empire Ottoman avec la complicité des puissances de l’époque. En terme clair, l’unité musulmane n’a été que mirage.
Mais en dehors des divergences raciales ou ethniques, se sont surtout les problèmes d’ordre confessionnel qui attisent le plus la flamme de la division. D’une part, il y’a les quatre grandes écoles (qui déjà tergiversent sur plusieurs petits sujets tels que la masturbation, la position des bras dans la prière) ; d’autre part, c’est surtout l’avènement du soufisme qui pose la grande équation à cette supposée unité. Pour certains, les soufis ont toujours existé et leur premier maître est Mahomet lui-même. Ils expliquent qu’ils font parti de « asloul soufa » (les gens de soufa). On sait que pendant l’époque prophétique, il existait des disciples qui ne faisaient que mémoriser les versets et habitaient presque dans la première mosquée. L’un des plus grands d’entre eux est Abou Houreyrata. Ce dernier apporte de sa bouche que le prophète lui a enseigné deux savoirs : le premier, il l’a rendu public, quant au second, on lui aurait coupé la tête s’il l’avait divulgué. Qu’en est-il de cette science ? Les soufis disent le détenir de nos jours. Pour d’autres, le soufisme n’est qu’une escroquerie de la part de certains religieux. Ibn Taymiyya et son célèbre disciple Iman Qayyim sont les plus brillants défenseurs de cette thèse. Tous deux ont été emprisonnés et leurs plumes brisées à causes de leurs positions radicales sur ces sujets.
L’évolution de l’islam a fait apparaître de nouveaux « prophètes musulmans » un peu partout dans le monde tantôt sous la bannière du soufisme, tantôt dans les cercles réformistes. En Asie, la religion est tellement édulcorée qu’on se pose même des questions sur son authenticité. Le grand Mouhammed Iqbal nous fait un brillant exposé sur l’état de la question. Une thèse réexpliquée par l’honorable philosophe sénégalais Bachir Diagne. En Europe, on parle aujourd’hui de l’islam de France, de l’islam européen et j’en passe. En Afrique et particulièrement au Sénégal, c’est la toute puissance des marabouts. Dans ce pays, on peut insulter le prophète sans que nul ne réagit mais si vous ne tenez plus à votre vie, insulter un marabout et la mort vous sourit.
Ce thème tellement passionnant ne peut être cerné à travers un simple article. L’importance ici, c’est de montrer l’existence des « islams » et la fausse fraternité qu’on chante à tout bout de champ. Discuter avec un musulman d’origine maghrébine sur l’islam « africain », et vous verrez toutes les prénotions qu’il détient sur ce type d’islam. Il en est de même pour un perse (chiite) en ce qui concerne un sunnite d’ailleurs. Enfin, il ne reste de l’islam « authentique unifié » que la croyance à Dieu et à son messager autrement dit, tout le reste est sujet à débattre…
MALAO KANTE
Salam ,
Vous avez parfaitement raison de dévoiler l’hypocrisie de nombreux « musulmans par le nom et/ou l’adresse » qui se nourrissent (et produisent) de nombreux amalgames aux fins de justifier diverses « déviations » de La Voie balisée par les valeurs universelles contenues dans l’éthique musulmane.
Les musulmans sont-ils en « rangs serrés » face à l’adversité, aux coalitions de circonstances ou d’intérêts??? Hélas non; la dispersion est devenue une « constante » musulmane.
61. Sourate du Rang (As-Saff)
Ô vous qui croyez ! Pourquoi dites-vous ce que vous ne faites pas? [3] C’est une chose abominable auprès de Dieu que vous disiez ce que vous ne faites pas.
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لا تَفْعَلُونَ
كَبُرَ مَقْتًا عِندَ اللَّهِ أَن تَقُولُوا مَا لا تَفْعَلُونَ
La principale cause des clivages entre les musulmans est l’absence de démocratie des pays majoritairement musulmans (Dictatures des pétromonarchies essentiellement) ainsi que la montée du nouvel antisémitisme à l’encontre des « arabes » amalgamés sous le vocable « musulmans » et qu’on désigne par le terme épouvantail :islamophobie
Au lendemain de sa garde à vue dans le cadre d’une enquête pour violences conjugales, l’ancien ministre Eric Raoult, maire du Raincy, a reconnu des insultes mais pas de violences physiques à l’encontre de son ex-épouse.
c’est extraordinaire, la nature humaine. humain, très humain, trop humain
Salam,
La réalité que vous décrivez est une réalité qui est partager par la majorité des musulmans et qui profite malheuresement au parti populistes et à ceux qui font de la politique politcienne comme François Copé avec ces » petits pains au chocolat ». Mais comment on a pu en arriver là alors que l’islam revendique la paix, l’amour, la dignité, l’ethique, le respect…Pourquoi des jeunes basculent de cette manière là, si on nous dit toutes la vérité. Sont il victime de rejet, de ghettoisation, de perte d’identité…En tous as que Dieu leurs pardonne ; la vie est triste
salam
Une fois de plus je vous aimes frere tariq
Salam,
On doit sans cesse rappeler que l’Islam est la religion du juste milieu. Or ceux dont on parle me semble ne pas appartenir à la communauté musulmane car ils ne sont pas dans ce juste milieu. Il est absolument impossible de s’identifier à eux mais on peut absolument condamner leurs agissements. On reconnait un arbre à son fruit et on reconnait un musulman par cela : ordonner le convenable et interdire le blâmable. Il est de notre devoir de faire entendre ceci. Mais, je pense que les divergences sont substancielles. En effet, le fait d’être de confession musulmane pose tout simplement problème car nous avons des croyances différentes et les non musulmans ont du mal avec cela. On cherche à imposer l’uniformité . J’ai l’intime conviction que la solution est dans la tolérance des religions. Puisse Dieu nous éduquer dans la religion.
Salam à toutes et à tous,
Je pense que l’intégration est bilatérale. En effet, il s’agit d’un processus où un individu cherche à s’intégrer à sa société mais que ca société cherche aussi à l’intégrer. Or, quand un jeune en fragilité éducative et scolaire se fait constamment refouler : racisme, discrimination, je pense qu’il se retourne vers ses pairs. Qui sont ces pairs? Dans personnes qui lui ressemblent, des laissés pour compte. Il s’agit d’un abondan républicain qui est ni plus ni moins une injustice envers les jeunes et envers le processus d’intégration. Je pense donc que tout le malaise par de là. S’il y a un combat commun, c’est celui contre la pluralité de l’analphabétisme, en l’occurence ici, celui de l’analphabétisme religieux. C’est par l’éducation, qu’on forme des individus instruits et c’est par l’instruction que l’on effacera ces comportements extrêmes en total contradiction avec l’Islam. « Iqra » premier mot du premier verset révélé…cela veut tout dire.
Salam aleykoum
J’ai vu une vidéo de vous qui disait que vous etiez inquiet.Moi aussi ,je suis inquiète pour ici et pour les pays musulmans.Que ce soit ici ou ailleurs,les salafis servent d’idiots utiles et nous causent un tort énorme qui risquent de nous couter tres cher ,y compris notre survie.Là-bas des conflits de basses intensité ou les musulmans comme vous l’avez dit, vont s’entretuer par le truchement du sectarisme manipulées des groupements jihadistes servant de bras armé à l’occident impérialiste ;et ici,ce sont les fachos de tous poils qui s’occuperont de nous si ça continue sur ce mode là ; et ceux-là ne s’occupent pas de savoir si vous etes progressiste ,dogmatique ou tartempion. Que l’occident m’aime ou pas ,je m’en contrefiche un peu.Ils peuvent cracher leur venin tous les jours ,ça me fait ni chaud ni froid.Quand on sait ce qu’on vaut ,pourquoi faire cas des opinions de ceux qui font leur beurre sur notre dos comme de vulgaires épiciers .Il est plus question au point ou nous en sommes en remettant en question notre présence en occident de notre integrité pas seulement morale mais aussi physique qui est menacée de plus en plus
Mais le plus grande menace est toutefois ailleurs.Une idéologie fascisante qui n’accepte pas l’altérité et qui est pret à tuer et à prendre les armes pour vous forcer à rentrer dans le rang prend une ampleur qui n’aurait pas lieu d’etre si certains groupuscules aux interets géo-stratégiques sous-jaccent n’avait pas accordé protection à un regime saoudien féodal mais à la force de frappe en pétro-dollars sans commune mesure avec le reste du monde musulman.L’ennemi est à l’interieur comme le sous entendent certains torchons journalistiques ;mais il n’est pas à l’interieur de l’occident ,mais à l’interieur de la communauté musulmane
Il y a salafi et salafi
des salafis qui suivent mot à mot le Livre mais qui ne vont pas réagir par la violence.
Il sont conscient que l’islam c’est la paix avant tout.
Mais vous en avez d’autres salafis ils pensent bizarement.
Mais quel que soit les gens qui sont arrêtés ils ont le droit de passer devant la justice.
Pourquoi on les arrête d’une façon très médiatisée sans même les montrer.
C’est le mépris et le racisme que renferme la France.
Même pour Breivik ils ont pas fait comme ce qui vient de se passer en France.
Complètement d’accord. Il y a des Salafis qui sont plus importants que ceux qui se disent modérés. Une autre reproche pour vous, Tariq.
Salam Aleykoum,
J’ai vu hier soir l’émission Envoyé Spécial et le reportage » Groupes de la haine aux Etats-Unis » (à voir absolument)!
Mais quand s’arrêtera le gavage? Ah!Ah! la suite dans le prochain épisode! LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
salam
Ce reportage est consternant. On entre juste dans l’horreur, la bêtise et l’ignorance.
A la fin du reportage on voit les fidèles dans une église donner les répons* psalmodiés usuels au pasteur . On dirait une sorte de souffle maléfique oppressant rythmé, cela fait peur, dans le genre d’un film où un vampire ou un monstre se prépare à apparaitre.. J’en ai ressenti un grand malaise.
*(Répons – Wikipédia
fr.wikipedia.org/wiki/Répons Un répons est à l’origine un chant alterné entre un soliste et un chœur, utilisé dans un office liturgique, et participant en particulier du chant grégorien.)
Ce reportage sur les USA et cette haine, nous apprend que ces gens vivent dans une grande ignorance, une grande pauvreté intellectuelle, un manque de générosité et de bonté.
On sait historiquement que les américains sont intervenus dans la guerre 39-45 quand leurs intérêts ont été en jeu (Pearl Harbor etc..) Mais leurs rapports avec les criminels nazis par la suite ont été ambigüs. Certains ont trouvé refuge aux E.U. et en Amérique du Sud. On se rappellera tout de même avec tristesse que des milliers de jeunes américains ont perdu la vie en Europe.
2 exemples de mauvaises images d’extrémistes musulmans
Voici un lien où l’on voit que des extrémistes musulmans se sentent agressés par la croix du drapeau Suisse sur les avions de notre compagnie d’aviation nationale à 100% en main de la Lufthansa allemande… http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/La-publicite-de-Swiss-offense-des-musulmans-15792307
Cela fait depuis 1291 et même avant que la croix apparaît sur les armoiries locales. C’est actuellement un critère de qualité reconnu. Une sorte de label.
La présence du Croissant sur les empennages des avions ne nous pose pas de problèmes libres à eux d’en faire de la publicité.
Voici des Temples bouddhistes brûlés :
http://www.24heures.ch/monde/asie-oceanie/milliers-musulmans-brulent-temples-bouddhistes/story/24843446
Tout cela favorise une mauvaise image de l’Islam. Cela tourne à la paranoïa et à la mauvaise foi (c’est le cas de le dire ☺☺☺☺♫♪)
Pour finir sur une note de beauté , d’émerveillement et de grandeur :
l’Art de l’Islam au Louvre
avec notamment un Baptistère de St.Louis qui a servi au baptême (catholique) de la plupart des enfants des Rois de France, il vient de Syrie, date probablement de 1340. C’est un clin d’oeil du passé au présent.
Nous avons donc encore bien du travail devant nous partout. Comme on dit » balayons donc devant notre porte » à prendre dans le sens que chacun de nous par ses petites actions autour de soi peut faire quelque chose de bénéfique. Il n’est pas nécessaire de partir sur des terres étrangères pour commencer à faire de l’ordre…
♡Cordialement Laurence
je vous conseille vivement de revoir l’emission de envoyé special sur france 2 du 09-11-2012 sur Wikipédia
J’avais oublié de mettre le lien, le voici :
http://www.dailymotion.com/video/xtriiu_arts-de-l-islam-au-louvre-visite-virtuelle-en-cinq-chefs-d-yuvre_creation
Laurence
PAYERNE (VD)17 octobre 2012 23:30; Act: 17.10.2012 23:30 Print
Croix et Croissant unis dans une salle de prière
par Abdoulaye Penda Ndiaye – A Payerne, la plus grande fête musulmane sera célébrée dans une salle de paroisse.Alignés par rangées, épaule contre épaule, les chaussures laissées à l’entrée, ils devraient être des centaines de musulmans à prier le 25 octobre dans une salle de la paroisse protestante de Payerne. Dépourvue de lieu de culte, la communauté musulmane de la capitale de la Broye s’est tournée vers l’Eglise évangélique réformée. lire la suite sous
http://www.20min.ch/ro/news/vaud/story/Croix-et-croissant-unis-dans-une-salle-de-priere-16520828
Qu’elle différence avec les affreux gens du reportage d’ENVOYE SPECIAL… Nous autres protestants avons des temples dépouillés d’images et de statues religieuses et nous basons comme vous sur la lecture des textes individuellement, au contraire des catholiques et orthodoxes, ce qui nous permet plus facilement de vous comprendre.
Meilleures pensées à tous Laurence
C’est vrai ce que vous dites
Aujourd’hui certains connaissent très bien la différence entre musulman et terroriste mais continuent de faire l’amalgame pour le seul plaisir de voir le fn arriver au pouvoir et les extrêmes droite. Cela sont pires que les extrimistes.
Merci Monsieur Ramadan
Bonjour,
Cher Tariq,
Je trouve la plupart de vos textes tendre plus que le nécessaire vis a vis les musulmans, et parfois certains courants islamistes , dit modérés. Je ne sais pas si c’est une tactique de communication , pour ne pas perdre le lien avec ces islamistes , mais, je trouve votre approche inefficace. Ceci dit, cela est une modeste appréciation de ma part.
Etant pour longtemps , un croyant et irréligieux, je commence a découvrir ma propre religion , l’Islam. La révolution dans mon pays , la Tunisie, accentue mon obsession sur ce sujet. Je parle avec mes amis très religieux, et je découvre une religion dogmatique jusqu’au l’infime détail de nos comportements. Partant sur le principe que nous vivons pour obéir Dieu, ce genre de dogme semble être véridique. Mais est ce que nous avons poser la question, est ce que ce dogme est vrai , authentique. Est ce que nous avons essayer de comprendre le message de Dieu pour connaitre les valeurs inéchangeable et les pratiques changeables ? est ce que nous avons séparer le spirituel du comportement (matériel) ? Une question simple. Que ce que ça veut dire prier Dieu ? Que ce que cela veut dire honneur ? La finalité est elle le moment spirituel qui nous relit avec Dieu ou les gestes qu’on fait a chaque fois on prie? La finalité est elle l’engagement envers les autres et son utilité ou son propre honneur ? l’honneur est il une fabrication de l’homme pour abstraire et renforcer un engagement fort ? Cet engagement a il des conditions comme tout contrat entre deux tiers? Quand Dieu parle que le « Ribaa » est un péché , parle il d’un dogme ou d’un simple exemple de pratique pour gagner de l’argent facile? Comprenons nous l’Islam ? pouvons nous le représenter comme un Dogme ? Le réduire a cet image ? et Vous voulez que les autres nous respectent ?
Le dogme , l’éducation , quel soit dans une religion ou dans une science est néfaste si elle s’occupe seulement des informations et non la façon de penser. Car, il peut être désuet, non authentique, et même faux. Des que nous ne partons pas du vrai sens de l’obéissance , L’utilité, nous nous sentons perdu dans des règles , qui semblent pour beaucoup de gens , insensés.
Je sais qu’on vit pour Dieu, mais , avons nous ce « comment vivre » ? C’est quoi un parti islamiste ? il a réussi a comprendre l’islam? tout ? alors la vie , n’est qu’une application d’un dogme et notre examen serait juste d’essayer de l’appliquer? comme un ami me le dit?!
Enfin, je pense, sincèrement, que nous les musulmans, nous nous sommes résumé en un message et non les messagers de ce messages. Les intelligents de l’autrui, décrypteront le message en nous … Nous , j’espère que nous auront plus que notre juste récompense. Dieu, est il, Alra7man al Ra7im ? Je n’en doute pas et je n’ai pas peur de l’enfer comme beaucoup de gens le sont même si je suis loin d’être un parfait, ou même un religieux. et j’aurai plus que je le mérite.
Salam Alaykom.
Trop fort Tariq, je n’ai rien à ajouter
Merci Tariq,je suis français blanc de culture catholique et si j’avais une baguette magique je te nommerai sur l’instant président du monde…j’espère que de nombreuses consciences s’éveilleront bientôt pour que l’humanité reprenne ses droits…que Dieu te protège
Merci pour cet éclairage si véridique!
Le terrorisme est l’ennemi de l’humanité, et nous devons le condamner unanimement. Il est aussi, malheureusement, souvent source d’amalgame avec l’islam.
Une stratégie politico médiatique volontaire ou involontaire?
Il est en tout cas certain comme vous le soulignez que l’islam n’est abordé qu’en temps de crise et de conflits. Jamais on ne parle du caractère essentiel de l’islam, qui est la paix, la valeur sacré de la vie humaine, la tolérance, et le pardon. L’islam est présent partout pour expliquer les situations de drames, de violences, et de dangers. Il est devenu la boite a pandor pour bon nombre de politiciens et de médias, en ces temps de crise humaines, sociales et économiques.
Ils nous éloignent des véritables questions de justice et de démocratie, du bilan catastrophique vers où, leur soi disant guerre contre le terrorisme nous a conduit en Iraq, Afghanistan, et qui a plongé le monde dans la méfiance et l’insécurité.
Oui il existe des groupuscules extrémistes, qui font du tort à l’islam même, et que nous condamnons avec force. Mais il faut cesser de véhiculer cette image extrême de l’islam, qui n’a rien d’islamique, et commencer par faire un travail pédagogique sur les réelles valeurs de l’islam. Les médias et le gouvernement en sont également responsables, car leur discours interpelle les personnes les plus vulnérables et les moins informés de l’islam. Bien souvent je me dis que c’est peine perdu. A quoi bon se battre contre la pensée dominante. Ils penseront toujours que nous sommes des personnes barbares, et que nos filles sont opprimés, et qu’après tout je n’ai pas à me justifier ou à m’excuser pour des choses que ma religion condamne fermement. Je veux la paix pour moi même et pour les autres. Je veux vivre en paix comme chaque homme et chaque femme, tout simplement…
Au delà des problèmes politiques qui soutiennent les intérêts des pays qu’ils soient d’ailleurs soucieux du religieux ou pas, un autre problème selon moi se trouve dans la perception que les musulmans ont d’eux-même, un problème que je qualifierai d’identitaire, pas seulement les musulmans de l’occident mais aussi et surtout les musulmans qui se trouvent sur des terres soi-disant musulmanes – étant donné le fait que rares sont les pays musulmans qui appliquent la charia – . Des musulmans , génération après l’autre et en nombre croissant, sont subjugués par les réalisations de l’occident qui se réclame athée, et associent l’athéisme à toutes leurs réalisations, et la réalité démontre que leurs réactions s’extrémisent puisque certains se voilent pour se protéger pas seulement des regards mais de la perception athée qui domine et d’autres se dévoilent à contrario pour justement s’imprégner du modernisme et même de l’athéisme qui vient avec.
À mon avis demander à ces deux pôles contradictoires de s’accepter l’un l’autre est absolument vain …
MR Ramadan
Qu’apportez vous comme preuve de la culpabilité de musulmans dans les actes de terrorismes?
Ne vous est il pas venu à l’idée que ce sont des manipulations.?
Dans le but de faire monter la sauce?
Essayons de ne pas oublier la vérité a force de vouloir trop plaire à ceux qui nous questionnent.
D’une façon générale, on ne peut que vous admirer et vous remercier pour votre engagement. Vous êtes un grand professeur.
Avec tout mon respect et mes encouragements.
Assalam ‘aleykom wa rahmatullah !
Une question à se poser, au delà de l’existence de ces jihadistes salafistes, est la suivante : dans un monde contemporain où les pays sensibles sont verrouillés sur le plan sécuritaire, comment ces éléments arrivent à aller ou bon leur semblent, hier la Libye, aujourd’hui la Syrie, si ce n’est par le laisser-faire, ou pire la logistique des pays extérieurs acteurs dans ces conflits (Etats-Unis, Turquie, Europe, pays du moyen-orient)?
Ceci est très troublant, et j’ai bien peur que ceux qui dénoncent ces pseudo-djihadistes sont bien les mêmes qui les assistent et les arment pour déstabiliser les pays qui leur tiennent tête.
Tout d’abord, je tiens à souligner que ceux qui sont doués d’intelligence comme Monsieur Tarik Ramadan ne sont pas toujours compris et saisi par la majorité des gens et ceux qui ont un minimum d’intelligence mais de l’autre coté de la foi musulmane comprennet très bien et parfaitement de quoi on parle et savent très les enjeux derrière.
Le sujet des salafiste/djihatiste a été trop médiatisé depuis le 11 sept (il y’a de quoi), car on effet ces groupuscules très insignifiants nous a tous mis en situation de stigmatisation et les masses média ont enfoncé le clou.
Aujourd’hui, il faudrait que l’occident cesse cette amalgame et il faudrait que NOUS le disons haut et fort, je veux dire NOUS les ARABES et non les musulamans.
Enfin, ne vous inquitez pas car 90% des musulmans sont non arabes et que l’ISLAM fait sont non depuis le 11 sept mais depuis 1434 années.
Mr. Tarik a compris cela, il a bien conscience des différents scénarii et j’espere qu’il fondera un genre d’académie, tel Mr. DitAt, qu’on appelera Ramadan Academie/Acadimy cette académie formera des personnes Hommes et Femmes maitrisant différents langues 5Français, Anglais, espagnole, Russe, Chinois et Swahili)
IL y a beaucoup de chose vrai dans votre article mais il y a une chose que vous devriez revoir ou ne pas en parler si vous craigniez la prison comme toutes les personnes qui vivent en Occident ou dans certain pays arabes dés que la personne est médiatisée c’est le mot terroriste et djihadiste, touts les djihadistes ne sont pas des terroristes et touts les terroristes ne sont pas des djihadistes.
Car il n’ y a pas plus terroristes que ceux qui veulent imposer leur démocratie au monde entier qui ont causés de millions de morts enfants, femmes, personnes âgées, des êtres innocents en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie etc…
Ne mettez pas les chiites au même stade que les sunnites, ils n’ont rien avoir avec nous et nous n’avons rien avoir avec eux et le terrorisme causé en Irak et en Syrie et dû aux chiites.
Lisez leur dogme, ils ne sont pas du tout des musulmans et ils combattent l’Islam et les sunnites.
Changez un peu de discours et réveillez-vous avant qu’il ne soit trop tard, vous en serez responsable devant Dieu et devant les Hommes.
Vous voyez bien que les musulmans en Europe ne sont pas en sécurité et vous continuez avec le même discours de l’intégration.
Quelle intégration qu’ils leur proposent, des mosquée pour homos par exemple?!!!
Qu’Allah nous montre la bonne voie à suivre.