Chemins vers la paix

Oui très beau texte M.Ramadan comme d’habitude.. Mais c’est tellement facile à dire quand on vit dans l’aisance! On ne ressent véritablement la misère uniquement lorsqu’on est dedans! Je pense qu’une bonne partie des musulmans n’adhérent plus à votre politique idéaliste.

à : Asma

Qu’appelle tu l’aisance ? Encore une aveugle. L’aisance pour toi c’est son salaire ? Comme les gens se moquent de l’argent. Ce qui compte c’est comment on se sent au fond de soi. Et lui se bat. Le temps qu’il donne, jusqu’à son sommeil. Il subit la pression dans tous les sens y compris celles des médias et dans sa vie personnelle je pense que comme tous les êtres humains il n’en est pas exclu.

La seule chose qu’il a dite c’est : être reconnaissant envers Dieu pour oublier la souffrance. C’est un message humaniste. Il dit à ceux qui sont à bout de garder espoir. Maintenant si tu le prends au mot, que tu n’arrives pas à avoir une vision globale c’est normal que tu l’attaques. Dis merci, il donne du courage à ceux qui souffrent.

On ne ressent la misère que quand on est dedans, de quelle misère parles tu ? Tu connais sa vie, son enfance ? Donc chut, respectes ta Communauté. C’est une politique on ne peut plus réaliste. La politique idéaliste c’est celle de croire que tout doit être beau et lieu de plaisir – ce qu’il ne fait pas -. Ton message pues le perfectionnisme et les exigences hors norme.

Moi j’aurais voulu lui demander ce qui l’a fait réussir. Ca doit être un homme qui a été beaucoup aimé par ses parents. Si les musulmans échouent c’est aussi parce qu’on a besoin d’être aimés pour réussir. Et on doit l’entendre au sens stricte comme au sens large. Par exemple en France les musulmans qui sont en situation de ségrégation de fait ne se sentent pas aimés par la société française. C’est à cause de ça qu’ils ne peuvent pas réussir professionnellement. Parce que quand on est pas aimé ca demande beaucoup d’effort pour réussir : c’est de la survie. Les politiciens voires les masses endoctrinées par les médias pensent que les arabes sont des voyous. Mais déjà ils sont ségrégué, de plus ils ne sont pas aimés et aussi, quand on est ségrégué on est influencé par son environnement. C’est une catégorie de révoltés qui se retrouvent. Comme on les marginalisent et qu’on fait tout pour ne pas qu’ils se sentent impliqué notamment par la politique et par les manuels d’histoire qui n’intègre pas leur mémoire en parlant de leur histoire, ils se sentent délaissés, c’est normal qu’ils se rabattent sur la drogue et l’abandon, qu’ils tiennent les murs et tout. Ce sont des hommes mais même un homme a besoin d’amour. Ca parait vraiment idiot de dire que c’est parce qu’ils ne sont pas aimés qu’ils échouent, mais je mets mes mains à couper que c’est ca. parfois les choses les plus évidentes sont vraies.

Détends toi quand tu lis les personnes au moins tu ne seras pas portée par tes émotions.

C’est certainement à cause de « femmes » comme vous que le monde musulman en est arrivé là. Ne peut-on donc plus s’exprimer librement sans que l’on se fasse agressé par des fanatiques? Non Mlle, son intervention ne puait pas le perfectionnisme, chose qui me paraît soit dit en passant paradoxal du fait même que le perfectionnisme est plus proche de l’idéalisme dont vous ne semblez manifestement pas saisir le sens intrinsèque que de la critique gratuite et sans bien-fondé, cela sent bien au contraire le vécu.
Tariq Ramadan est un grand esprit, tout le monde s’accorde là-dessus. Mais n’importe quel musulman connaissant le moindre ancrage dans la réalité d’aujourd’hui a la conviction que ce qui fait office de frein à l’évolution du monde Arabo-musulman est la compréhension erronée des préceptes islamiques, l’acharnement à vouloir en faire une religion de prohibition. Le remède à cela n’est sans doute pas d’ordre individuel comme le prône si bien Mr Ramadan, du moins pas exclusivement; car en définitive la question religieuse restreinte à un cadre personnel devient plus proche de la laïcité que d’une remise en cause globale du système dans sa relation, je dirais même dans son exploitation de la religion. Il s’agit, à mon sens, de repenser l’essence même de l’interdépendance État/Religion, non pas en vue d’y mettre un terme mais d’en rectifier les défaillances et d’en combler les failles qui donnent lieu bien trop souvent à des interprétations bancales. En d’autres termes, chercher à déraciner le mal en chacun est un projet d’une utopie telle qu’il ne saurait être concrétisé même en un siècle de vie, au moment où le changement non pas radical mais progressif des systèmes dans leur totalité pourrait être perçu comme un chemin de traverse pour réduire l’écart avec l’occident tout en impactant tôt ou tard la manière de penser individuelle permettant un éveil de conscience collectif et conséquemment plus rapide.

Selma,

Très intéressant commentaire dans son ensemble (je ne commenterai, cela dit, pas le qui du pourquoi du comment a manqué de respect à l’autre) et cela donneenvie d’en débattre avec vous… Sans aller chercher à juger l’esprit de Tariq Ramadan, ce qui est particulièrement interessant dans vos propos est l’aspect « PoliticoReligieux » de l’Islam que vous décrivez.

Sans juger de l’aspect un peu radical et absolutiste du :

« N’importe quel musulman (Presque implicitement « sauf Tariq Ramadan ») connaissant le moindre ancrage dans la réalité d’aujourd’hui a la conviction que ce qui fait office de frein à l’évolution du monde Arabo-musulman est la compréhension erronée des préceptes islamiques, l’acharnement à vouloir en faire une religion de prohibition. »

Je suis parfaitement d’accord avec vous, à ceci prêt que je laisse à chacun le loisir de s’en faire une opinion sans en faire une vérité absolue généralisable à l’ensemble des musulmans, pour qualifier ces faits comme une partie de l’iceberg. Car en effet, et c’est le sens même de la bipolarité du concept du Djihad, notre premier combat doit être personnel et intériorisé (portant, donc, notamment, sur notre conception de l’Islam) et révéler ce qui en nous est mauvais/pourris dans le but de devenir meilleur.

Cependant, il s’agit aussi de nous protéger (et je ne parle d’aucune manière de violence) contre l’image de l’Islam projeté par « Le Dehors », « L’Autre », ce qui est extérioriser. Fait exacerbé dans les pays laïcs à minorité musulmane où une majorité d’enfants d’immigrés de première voire seconde génération reçoivent leur éducation religieuse de la télé à travers les vecteurs stéréotypés, xénophobes et stygmatisant qu’on lui connaît mais aussi de ces mosqués que le repli identitaire à transformé en antre de l’obscurantisme où le message est malheureusement souvent plus politique que spirituel. Là est aussi un combat que nous parents et enfants devons mener pour un Islam éclairé et conscient, résistant à nos pêchés comme à ceux de ceux qui nous entourent.

Le remède est donc aussi et surtout individuel car, en tant que religion organique, L’Islam ne place aucune autorité religieuse entre Allah et le croyant. Au delà de la profession de foi et de la reconnaissance du Dieu unique et de son prophète, le « jugement de la pratique » est laissée à entre Dieu et le croyant. De fait le travail doit se faire d’abord avant tout à l’échelle individuelle, à travers l’échange, le dialogue et le respect de la foi et de la conviction d’autrui.

Je trouve par ailleurs assez délicat de parler de Laïcité sur un même plan de compréhension de l’Islam de par le caractère incomparable des concepts qu’ils représentent. La laïcité, telle que définie en 1905 a pour but de réguler les relations entre l’Etat et l’Eglise (pouvant donc être aujourd’hui extrapolée à l’ensemble des religions et écoles). La pure séparation de l’Etat et de l’Eglise ayant pour définition directe, simple et concrète :

« Nul ne peut forcer/réprimer la pratique d’autrui sur la base d’une foi et d’une croyance » et « l’Etat n’a pas le pouvoir de forcer/réprimer/subventionner la pratique d’autrui sur la base d’une foi et d’une croyance »

Text intégral ici->http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp#loi]

(Comme source je citerai [« Islam, Religion et Communauté » de Louis Gardet qui présentait la particularité d’être philosophe chrétien, ami de Louis Massignon…)

De fait la question de l’interdépendance me semble biaisée par une posture assez occidentalisée de votre part (ce n’est absolument pas une insulte à ma bouche, au contraire, cela témigne d’une ouverture d’esprit et d’une culture importantes) mais qui saute l’étape de la question fondamentale :

« Est-ce que les guerres féodales politiques et la perte de la connaissance coranique au profit d’une profusion/priorisation incontrôllée des Haddits , n’ont pas fait perdre aux yeux du musulman le caractère auto-régulable de l’organisation politico-sociale intrinsèque à l’Islam dans ses enseignements? »

En d’autre mot le soit-disant « retard politique » du monde musulman sur l’occident brandi comme le fer de lance des partisants d’une guerre des civilisations, ne serait-il pas finalement, le fruit d’une volonté de superposition d’un système politique culturellement occidentale par dessus des concepts politiques, sociaux, familiaux et spirituels (incluant démocratie, droit des femmes et code civil) intrinséques à l’Islam mais obscurcis par un obscurantisme rampant d’écoles qui par facilités enseignes des Haddits en nombre croissant et d’origines difficilement identifiable avant même celui du Coran ou de l’Histoire géopolitique du Prophète? …

Cela passe avant tout par un travail et une ré-éducation individuel, un travail sur soit, permettant la culture et l’ouverture d’esprit mais surtout la crédibilité aux yeux de nos frères pour le deuxième travail, interne à notre communauté, et le troisième d’échange avec le monde extérieur.

En cela je pense que le caractère utopiste et difficile ne doivent pas générer un cynisme qui nous ferait emprunter la mauvaise voie, celle de ceux souhaitant l’assise du’une culture (qu’ils appellent civilisation) sur l’ensemble des sytsèmes culturels mondiaux risquant de se poser comme alternatives idéologiques (passifictes et éclairées).

Désolé pour la longueur mais, comme j’ai dit, votre approche était vraiment intéressante!

Walid

je viens contribuer à cette réflexion et donner ma vision sur des sujets comme état religion et laïcité dans le monde arabo-musulman.vous affirmer que l’islam présente un système pour réguler la vie politique/sociale/spirituelle/familiale,ce qui est complètement faux à mon sens.l’islam est une spiritualité qui a pris dés le départ un chemin messianique pour répandre la parole divine mais elle n’intégrait pas l’idée d’établir un état musulman.l’idée de l’état et du politique est venu plut tard après les victoires fulgurantes et l’expansion rapide des terres de l’islam.cet évolution a posé problème aux premiers califes pour la gestion de ce nouvel état en construction. le coran ne comporte pas une idée ou une théorie élaborée de la vie politique ou de la gestion d’un état.il faut avoir la conscience que le politique et l’organisation de l’état sont des sciences profanes que l’islam n’aborde pas,se sont des sciences comme tant d’autres inventions humaines médecine,math,physiques,économie………….pourquoi voulons nous caractériser tout en tant qu’islamique?l’islam ne peut pas répondre à toutes les préoccupations modernes et complexes de nos société actuelles.c’est à l’homme de prendre son destin en main sur des questions qui concernent sa vie en gardant une éthique et une finalité qu’il peut puiser dans la religion ou autre.dans l’histoire arabo-musulmane la question du politique et du religieux a été tranché avec la fitna et le premier chiisme de l’islam avec la victoire de muawia sur ali où le politique a triomphé du religieux .depuis,le pouvoir politique a toujours dominé le pouvoir religieux et il a composé avec.c’était la laïcité en quelque sorte.avec la naissance de l’islamisme au 20ème siècle ou l’islam politique,ces mouvements donnent l’impression du retour du religieux,mais si on observe bien ses mouvements sont porteur d’un projet politique qui se revendique musulman et là il faut faire attention parce que ils sont porteur d’un projet totalitaire qui veut donner lui même le label musulman à toutes les activités humaines.finalement il faut que l’islam s’affranchisse des convoitises politiques profane pour s’établir en tant que spiritualité.

Averoes,

Je suis désolé de ne lire ce commentaire que maintenant, avec tant de retard. Commentaire vraiment intéressant, à ceci près qu’il se fonde en partie soit sur un malentendu quant à mon propos, soit une très mauvaise formulation d’un fait de ma part.

Effectivement il n’y a pas « d’état » musulman à mes yeux, d’où l’incapacité de mettre au même niveau un Etat Musulman et Un Etat Judéo-Chrétien laïque comme souvent présenté. Cela dit, je parle effectivement de l’existence d’un « monde musulman » codé en même temps que les relations entre musulmans et la relation entre culte et société.

Par exemple, la Zakat est traditionnellement régulée. Si elle ne l’est pas directement, elle l’est à travers la formulation traditionelle des Haddits. Bien que je sois le premier à prendre un maximum de distance quant à la lecture de ces derniers, je pense maladroit de les rejeter entièrement.

Un autre exemple est le Djihad, présentant deux niveaux de pratique. Le supérieur étant intérieur et concernant le « combat » intellectuel et spirituel contre ses propres vices et pêchés afin de protéger d’abord sa foi et par extension celle de sa famille. Et l’inférieur s’extrapolant, lui, bien à la communauté. (Cette notion est donc bien présente, même, fondamentalement non seulement dans l’Islam mais bien dans le Coran directement. Non?)

Ce n’est pas l’Islam qui n’est pas capable de permettre au Musulman d’appréhender le monde moderne, c’est le Coran dans son écriture traditionnelle mais SURTOUT dans la pratique ancestrale et conservatrice qu’elle vit aujourd’hui. L’islam lorsque considéré comme un ensemble reprenant Coran (comme socle, priorité, fondement de la formulation de foi et de vie du croyant), Haddits (non comme règles de vie, attention, mais bien comme outil de compréhension et d’interprétation du Coran par rapport au contexte historique, puisque pouvant permettre au prix d’un recul plus que nécessaire de comprendre ces fondements et leurs impact sur la vie du croyant) et l’Ijtihad (Comme exercice même de tradition), permet au Musulman de vivre pleinement et librement sa religion (que ce soit dans une société laïque ou religieuse, à fortiori musulmane).

Mais ne voir L’Islam que simplement comme une spiritualité messianique reste une réduction conséquente de ce qu’elle reprend de nos coreligionnaires Chrétiens, Juifs (Gens du Livres) mais aussi de la communauté (car c’est la première fonction du « monde musulman) musulmane et les outils de compréhensions, de pratiques et d’autorégulations sociétales.

C’est bien ce fait qui me pousse (à titre purement individuel et donc non comme prétention universelle de savoir ce qui est et doit être) à poser la question de la cohérence de la comparaison brute Laïcité occidentale contre Religion Musulmane. A mon sens, la laïcité, l’ouverture à autrui, la tolérence et même l’Humanisme sont bien des notions proprement fondamentalement intrinsèque à l’Islam et au Coran même. D’où le pléonasme, l’amalgame et au final souvent la désinformation (lorsqu’utilisé pour démontrer aux téléspacteur ce que l’Islam ne « serait pas ») inclus dans la notion « d’Islam Laïque ». C’est deux mots et demis suffisent à mettre l’Islam en tant que Religion au pied du mur, pris en otage des joutes politico-idéologiques.

En somme mon idée de base est « On peut toujours très bien préciser qu’on monte « en haut », ce n’est jamais faux. Celà ne change rien au fait que la notion « d’en haut » est bien incluse dans l’action de « monter », non? »

J’espère que vous aurez quand même l’occasion de me lire.

!!! [EDIT] !!!

« et l’Ijtihad (Comme exercice même d’INTERPRETATION) »

Pardon

Salam
Si ce que tu nous avons a dire n est pas plus beau que le silence alors taisons nous
On est pas la pour savoir si il vit dans l aisance ou pas c est la reflexion qui est a mediter sur le sens de nos priorité et notre role dans cette environement nafaste hostile et jonché de parasyte assoifés de pouvoir et d argents et meme d ego tout ce que je sais et sans lui faire d eloge c est une personne brillante au sens propre du terme mais j ai ressenti comme un desarroi et qu il ne sais plus comment dans ce monde si complex trouver de solutions ou dans cette nouvelle donne geopolitique et ce nouvel ordre mondial que j apelle tout simplement la donne de l inconnu dans cette ere nouvelle mais qui n est tout simplement la repetition de ces porteurs de foi qui nous precedes ont vecu quasi la meme chose avec une seul differece c est que les moyen technologique n existaient pas et avaient recu le message en online et appliquait meme s il posait la question si c etait du Transcedant ou du prophete( paix et salut sur lui) en plus dans cette monde de la communication le mesonge permanent de nos intelocuteurs et meme dans notre communauté on troque le licite pour l illicite et sans compter ceux qui font des fatwa au nom de leur interet personel sans cité de noms je reste perplex sur la venir du monde meme si l espoir nous permet d avancé pas a pas je vois que la situation de nos banlieus est de plus plus febril ;avec ces narco traffiquant qui utilse l afrique comme plateforme pour ravillatailler l europe je pense que l enjeux du 21 siecle mon cher tariq viendra quand on regler les problemes en drogue dans le monde, les statistiques sont alarmante n est ce pas ce votre grand pere dans son travail social et d accompagnement avait fait d un ancien centre de prostition un centre de propagation il avait tout compris c est dans le pire qu on va trouver les meilleurs attardez vous las dessus c est juste une rermarque les politique preferent des gens endormis sous l emprise d une substance que des cerveaux qui analysent et fonctionne en tout cas en ce qui concerne la quete de sens on compte sur vous pour eclairer nos lanternes et illuminés si peu soit il ce monde tenebreux on pourrai presque faire un magnifique film sur la cette decadence du monde mais de fois je me pose la question si nous ne sommes pas nous meme victime de notre attachement a l ici bas et les tentations permanente qui nous entourent et qu on seme que ce qu on l on recolte go round coming round et assez de baissez la tete et affirmons nous dans toute notre grandeur de toute facon tout est ecrit a l avance le democratie est un concepte ideologique obscelete il faut penser un nouvel ere economique politique social ils nous raconte que des histoires avec leur laicité meme si nous la respectons le travail est encore long tres long et plein d enbuches on a pas fini d en voir et d etre stigmatiser encore et encore alors je dis a nos porteur de foi que tout est possible dans la vie :batissons ensemble cette nouvelle ere ensemble les un avec les autres athe croyant chiite sunnite de tout horizon et montrons notre open mind cette vision humaniste tous pour un un pour tous sans regarder ni classes socials ni couleurs ni religion tous unis pour la meme cause l histoire de l humanité depend de nos contributions a chacun d entre nous mais la realité de la vie n est pas ce qu on croit mais une chose est sure on avance les choses ont changé depuis des années cette fameuse communauté invisible devient visible et seront bien obligé de faire avec citoyens de tout horizon etats unis angleterre france et le temps aura eu raison de nos patiences actives et ignorons ces denués de sens ils connaissent bien plus que beaucoup de gens de notre communautés alors rettroussons nos manche et cessons avec nos discours halal hram instruisez vous encore et encore et portez ce magnfique message d espoir a vos proches vos amis vos voisin vos ennemis et transmettez l amour que le le Transcendant nous apportés a chacun de nous et une pensees particuliere a la gente feminine qui sontune lueurs d espoir pour nous tous sans elles nous ne serions rien ne l oublions pas
je vous aime
salem

Pourquoi ont -il besoin être aimer par les français? l amour de leur famille, de leurs amis, de leur entourage élargit , devraient leur suffire amplement!En plus l amour de Allah, qu ils apprennent ou qu ils sont sensés apprendre à aimer depuis leur enfance est amplement suffisant pour bien se comporter! Certains français voyoux, car il y en a aussi beaucoup, ont -ils l excuse aussi de dire ou qu on dise d eux pour les défendre ceci: les arabes, voisins d eux, les detestent alors il sont traumatisés et agissent mal, en tout???Ce n est guère une défense valable!En plus je signale et déclare qu il y a pleins de musulmans en France et ailleurs en occident qui sont tres respectés et respectables, qui réussisent tres bien leur vie de citoyens, sans problème!Ne mettons donc pas tout le monde dans le même panier et ne trouvons pas d excuses à tous ceux qui se comportent mal.La pauvreté n est pas une raison ni d êtres paresseux, ni d êtres sales, ni d êtres voyoux.Je pousse encore plus loin mon raisonnement, qui vaut ce qu il vaut mais qui est le mien: n y a t il pas de bandits , petits ou grands, dans les pays d origine des immigrants arabes, je dirais plus specifiquement, en Algerie puisque c est l le pays d origine, qui fait souvent litige, les immigrants libanais, egyptiens ou syriens, en France , on en entend jamais parler.Donc pas de problème avec eux. En Algerie, ils sont tous tres aimés ces enfants -là, il n ya donc aucun délinquants là -bas? Super pays chanceux!Soyons sérieux et honnêtes, le problème ne vient pas du faite d être aimer ou non, mais de l abandon de l éducation des parents, et cela dans toutes les sociétés!

C’est vrai ce que vous dites sur les Musulmans en France. Il est surement plus dur pour eux de réussir car beaucoup de Francais d’origine chretienne se méfient d’eux. Peut-être aussi que ceci est lié a l’argent et au fait que beaucoup de Francais Musulmans sont d’origine modeste. Il en est d’ailleurs de même de tout individu d’origine modeste. Les Musulmans qui sont d’un milieu social élevés comme Tariq Ramadan auront plus de facilité à réussir: Son vocabulaire, sa maitrise du Francais, de l’Anglais, de l’Arabe, sa facilité à exprimer ce qu’il ressent, à émettre des idées fera qu’il mettra en confiance Chretiens, Indous ou autres.
C’est bien moins l’education que la religion le problème. Pourtant l’education est intiment liée à la religion, et aujourd’hui on a l’impression qu’elle n’est pas assez valorisée dans les communautés musulmanes. C’est aussi un cercle vertueux et l’Islam aujourd’hui semble en panne.

merci Monsieur ramadan la verité n`est pas bien a savoir comme d`habitude c`est les meimes
personnes qui vous critiques faute de ne pas pouvoir vous empechez de vous exprimer le comble il parle en notre nom nous musulmons,non merci !!
autre chose vous avez notez Mr.ramadan les pseudot savons et imams qui sont en partie en une grande responsabiliter mais qui sont incapables d`expliquer les enjeux et les defis qui nous attende pour eviter de faire les meimes erreurs que les generations qui nous ont preceder.
J`ai eu une fois une discusion tres dure avec un imam car li me disait qu`il ne pouvais pas dire non aux jeunes chomeurs dans son cartier ceux qui voulait allez aux jihad ,je m`excuse je l`ai traiter de criminelle et d`ignorant .bref je voulais savoir votre avis sur un grand savant ,Mr.Imran husein ,mais j`espeir que vous aurez l`ocasion de debatre avec lui.

Salam

Je suis d’accord avec vous Asma.

Beaucoup de musulman mais pas seulement en ont assez de ces discours soi-disant éthique qui parlent de la vie des gens avec une légèreté sidérante.Signe d’un moralisme radical

Qu’Allah vous facilite la vie dans ce monde et dans l’autre

Monsieur Ramadan,

Je vous demande au nom de Dieu le tout miséricordieux d’arrêter votre énorme mascarade et vos belles phrases ! Un musulman se doit de dire la vérité ! Si un pull est rouge il est rouge pas vert ! Vos omissions sur la situation en Syrie sont purement scandaleuses et relève de la violation de l’éthique musulmane et du droit international. Il y a actuellement en Syrie des musulmans qui ont au nom de Dieu égorge, poignarde, broie et violent des femmes gratuitement (je parle des islamistes que vous défendez) alors que vous continuez votre dialectique ridicule et lâche ou vous vous cacher dans une polarisation (que vous même vous avez dénoncé pendant longtemps) anti-assad en omettant les faits tel qu’ils sont.

Est-il compliqué de dire je suis fondamentalement contre les dictatures mais les faits dans ce cas-ci sont comme ça …

Vous devriez lire Monsieur Ramadan, Jiddu Krishnamurti cela vous ferait le plus grand bien et vous montrerai le niveau spirituel et de liberté d’esprit que devrait avoir un homme de votre envergure, niveau dont vous êtes à des années lumières. Vous êtes à l’image de tout ces intellectuels et savants musulmans du kalam et de la loi qui ne comprennent pas ce qu’est encore l’Islam et qui croient avoir la vérité par l’accumulation de connaissances religieuses et autres. Mais le prophète a atteint le salut par la méditation et la pureté de son coeur, et la purêté du coeur s’atteint par l’amour absolu et l’amour absolu dit les choses telles qu’elles sont et non à travers des filtres.

Monsieur Ramadan je vous ai questionné à Genève le 2 avril dernier sur le fait de citer vos sources concernant la Syrie, de faire un travail et de répondre aux questions de la communauté musulmane qui vont considère en grande partie comme un imposteur à l’heure actuelle, possédé par un ego qui se compose d’occidentalisme, d’arabité, de filiation de coeur frères musulman et incapable de dire les choses comme elles sont dans une situation comme la Syrie. Vous vous exprimer comme Georges W. Bush soit vous êtes avec nous soit contre nous, soit comme un ordinateur et un système binaire 0 1 0 1.

Quand vous serez à Genève et si vous avez le courage de venir vous confronter à mes yeux, je vous invite à boire un café pour discuter de ce qui se passe actuellement.

Voici en attendant quelques sources pour vos lecteurs sur des témoignages et sources que vous ne relayer pas sur la question syrienne, en espérant que vous aurez le courage de publier ce commentaire.

http://www.silviacattori.net/article4274.html

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-OAvSaEQNo4

http://www.silviacattori.net/article4033.html

http://www.silviacattori.net/article4033.html

Je suis rentré en Islam voilà 3 ans mais mon Dieu que les musulmans me font honte, vivement l’arrivée de l’Imam Mahdi pour balayer l’obscurité par la lumière.

Davide

« L’art de voir est la seule vérité » J. Krishnamurti
« Lorsqu’on est lié à quelque chose, la corruption s’installe » J. Krishnamurti

salam .ce texte m a beaucoup emue!merci pour ce rappel! l essentiel qu on .neglige bien trop souvent aujourdhui .merci professeur! merci pour tout!!!

Qu’Allah nous aide à appliquer ces injonctions. Merci M Tariq.

Laissez l’islam faire son trajectoire, il n’ira pas très loin, il ne changera rien à la lutte des classe, les musulmans ne peuvent appliquer leurs lois contre le capitalisme totalitaire vu que l’apogée de leur civilisation se développait dans la société féodale, tertiaire, précapitaliste dans laquelle le prophète a vécu, le capitalisme arrivait 1100 ans après.
Donc l’islam est une haute culture, il se base plutôt sur des morales a différents niveaux, mais sans stratégie économique puisqu’elle était pas encore le poids lourd, ni le phénomène déterminant de la société féodale. Nous devons appliquer des mesures que la bourgeoisie utilise contre la classe des pauvres, les méthodes de travail ont changé, les lois changent, les armes contre l’ennemi changent .
.

Etant aussi de passage je tiens à vous remercier monsieur
nous aussi on aime tant vos articles
MashaAllah
peace and love comme on dit dans notre région :))
c’est ce que j’ai senti dans votre article de l’amour comme dit Jacques Salomé ou encore un chanteur algérien
De la paix comme dit ma soeur et de la fraternité comme me l’a enseigné ma tendre Sirine
c’est incroyable monsieur Ramadan comme les autres on apprend avec eux
les horizons sont des enseignements
Mais quand l’amour nous laisse il faut se battre pour le récupérer
c’est ça le jihad de l’âme
j’avais lu la chose chez Shaks et Molière
Merci à vous frères et soeurs
En revanche je n’ai pas bien compris le commentaire de Salwa Lwardi et je suis d’accord avec la réflexion de Karim
Mais c’est en faisant des erreurs que l’on apprend
Il faut donc parfois faire des erreurs
bless you mister Ramadan as a Muslim

Salam

«Mais le seul doute que j’ai à l’égard du Coran c’est qu’il ne remet pas en cause l’importance et les conséquences d’un affect carencé chez les animaux tandis qu’il semble pouvoir être amené à le dénier chez les êtres humains.»

Salam, si j’ai bien compris, vous reprochez au Coran (Dieu) de dénier l’importance et les conséquences d’un affect carencé chez les êtres humains alors qu’il le tolère pour les animaux ?

J’aimerai voir préciser le sens de l’expression << affect carencé>>

Le Dico me dit:
1- affect, nom masculin
Sens : Etat affectif élémentaire, qui accompagne une pulsion [Psychologie].

Le Larousse:
2- Processus de décharge de l’énergie pulsionnelle qui constitue l’une des deux manifestations fondamentales de la pulsion, l’autre étant la représentation.

Merci de me répondre, car je n’ai pas compris ce que vous voulez dire

Salam Poussière69
j’espère que ma demande d’explications ne vous a pas offusquée

Salam

_ @—- En Effet la vie est un don de Dieu qui en fixe la durée pour notre séjour sur Terre. Sourate 6 v 151: Dis-leur : «Venez donc que je vous énumère ce que Dieu vous a interdit : c’est de Lui associer quoi que ce soit, de ne pas traiter vos père et mère avec bonté, de tuer vos enfants par crainte de pauvreté, car c’est Nous qui vous pourvoirons, vous et eux, de moyens de subsister ; c’est de commettre des turpitudes apparentes ou cachées, d’attenter, «sauf pour une juste cause», à la vie d’autrui que Dieu a déclarée sacrée. Voilà ce que votre Seigneur vous a recommandé et que vous ferez bien de méditer. & aussi ste 68 v 25.

– @—- & #8220;Le Coran ne prévoit pas de lois” mais comporte 6236 versets (signes) dont il est utile de distinguer trois niveaux de lecture: les versets à portée universelle, qui sont majoritaires, ceux conjoncturels qui restent liés à une contingence historique et les versets spécifiques(Femmes et hommes dans le Coran: Quelle égalité? Asmaa Lamrabet éd. Albouraq ). Les versets qui édictent certaines lois sont peu nombreux.
Le Coran a été révélé pour l’humanité issue d’Adam et d’Eve qui sont descendus sur la terre que Dieu a embelli et rendue habitable plus de cinq milliards d’années après sa création.
Ste 4 [29] Ô vous qui croyez ! Ne vous dépossédez pas les uns les autres de vos biens par des procédés malhonnêtes ! Que vos échanges soient fondés sur des transactions librement consenties. N’attentez pas non plus à vos jours , car Dieu est Plein de compassion pour vous.
Ste 4 v [66] Si Nous leur avions ordonné de se faire tuer ou de s’expatrier pour la Cause de Dieu , bien peu parmi eux auraient accepté de le faire. Et, pourtant, s’ils s’étaient conformés à Nos exhortations, c’eût été meilleur pour eux et leur foi en eût été certainement raffermie. [67] Nous les en aurions alors largement récompensés [68] et les aurions dirigés vers le droit chemin, [69] car ceux qui obéissent à Dieu et à Son Prophète feront partie de ceux que Dieu aura comblés de Sa grâce, parmi les prophètes, les justes, les martyrs et les saints. Et quels excellents compagnons que ceux-là ! [70] C’est là une grâce émanant du Seigneur qui Seul connaît ceux qui la méritent.

_ @—- Les animaux ont été créés pour leur utilité et comme instruments de rappel de notre responsabilité en tant qu’êtres doués de raison.

_ @—-لا تكلف نفس الا وسعها[286] Ste 2 v 233 & v286 Dieu n’impose rien à l’âme qui soit au-dessus de ses moyens. Tout bien qu’elle aura accompli jouera en sa faveur, et tout mal qu’elle aura commis jouera contre elle. Ainsi que ste 6 v152 ste7 v 42 et 23 v 62.

Chacun sera éprouvé selon ses facultés mentales et ses aptitudes et sera jugé en fonction de ses capacités réelles.
Les comportements de certains animaux doivent nous pousser à méditer sur notre univers visible ou notre vécu afin de corriger nos égarements et nos erreurs.

_ @—- Ste 81 [7] que les âmes retourneront à leurs corps et les réintégreront ; [8] lorsqu’on demandera à la fille enterrée vivante [9] pour quel crime elle a été tuée ;

La fille enterrée ou le foetus ou embryon tué relèvent du même crime abject!

Voilà poussière69 ce que je propose comme réponse rapide à votre message.
Sincèrement, K.

@ : K

Paix à vous.

Éloge de la souffrance ou de son dépassement?

D’abord avant de dire quoi que se soit je dois reformuler ce que j’ai perçu de votre intervention. Je me baserai uniquement sur cette perception. Si ce que j’ai perçu ne correspond pas à votre intention, sur tel ou tel points, alors ne tenez pas compte de ma réaction concernant les dits points.

Voici vos principales affirmations telles que je les ai perçus:

1° L’apparence de se lamenter de certaine personnes n’est pas une lamentation effective, mais une apparence de lamentation.

Je suis d’accord avec vous, sans l’ombre d’un doute. La dignité du vrai surpasse de beaucoup celle de l’apparence.

2° En vérité ce dont il s’agit( cette apparence de lamentation) c’est de témoigner d’une souffrance en vue d’épargner aux autres des désillusions( ne pas être naïf face à la dureté de la vie)

Votre intention est louable. Elle témoigne de ce qui caractérise l’humain: l’empathie.
Mais il faut aussi faire droit au besoin d’expression de celui qui souffre et qui à besoin de verbaliser sa souffrance pour la dépasser, voir l’inscrire dans un récit cohérent de vie- sa vie.

Exemple: X s’est disputé très fort avec Y; le quitte, et ne le revoit plus. Or cela génère de la souffrance chez X. Toutefois, X décide de parler de cela avec Z; et, cela, soulage cette souffrance- voir ça l’aide à lui donner une signification plus profonde dans son parcours de vie.

Témoigner. Parce qu’on veut que les autres sache la vie telle qu’elle est; et, exprimer une souffrance pour l’apaiser et lui donner un sens plus profond sont complémentaires, je crois.

A moins de défendre la conception selon laquelle la souffrance, en tant qu’elle est bonne à nous faire accéder au « réel-même », ne doit pas être dépassé mais uniquement être objet de témoignage.
Nous verrons ça plus bas.

3° Puisque la souffrance nous aide à voir au-delà des apparences et à comprendre la vie telle qu’elle est, je conclue que la souffrance est « un bien ».

Je pense que cette conception, de mon point de vue, confond les moyens et la fin. Je m’explique.
La souffrance en tant qu’elle nous aide à accéder au réel peut, d’un certain point de vue, être considéré comme « un bien ». Mais à condition de la dépasser toutefois… Car la souffrance tue aussi, bien souvent.
J’affirme que ce n’est pas naturel de désirer la souffrance. Simplement la souffrance fait partie de la condition humaine et représente un défie: La dépasser ou mourir sur place( ou à petit feu).
Bien-sûr, je comprend le point de vue qui consiste a avoir une certaine forme de gratitude abstraite pour « ce qui nous aidé à grandir en nous-même »( l’épreuve) mais il ne faut pas s’enfermer dans cette vision trompeuse, à mon avis, car la vraie finalité de chaque Homme c’est le bonheurs, la vie bonne, la vie éthique, la sagesse ,etc. Les souffrances ne sont que des obstacles sur notre chemin.
Aussi, la vraie sagesse consiste à méditer beaucoup pour éviter au maximum ce qui nous fait le plus souffrir… De même que la vraie sagesse consiste aussi à affronter avec endurance les souffrances inévitables, liées à notre condition humaine.
La sagesse millénaire de l’Inde tient la souffrance comme la première vérité du monde , mais aussi, elles conclue à l’urgence de son dépassement par quelque méthodes X ou Y!
Je ne connais aucune sagesse traditionnelle qui, positivement, fasse l’éloge de la souffrance- à part Nietzsche peut-être et un certain dolorisme chrétien-.

4°Pour comprendre la souffrance de quelqu’un il faut impérativement avoir vécu la même souffrance.

Je rectifie un peu votre affirmation. Pour comprendre mieux une souffrance il faut l’avoir vécu soi-mêmes. Je crois qu’ainsi formulé c’est plus juste.

Il est vrai que ceux qui disent être sensible à la souffrance universelles, ils le disent un peu abstraitement. Mais la plupart de ceux qui se reconnaissent dans cette formulation le font au nom d’expériences particulières de souffrances qui les fondent à vouloir combattre politiquement toutes les formes de souffrances du monde. Devant un enfant qui souffre de malnutrition sévère ont est fondé à s’engager contre la malnutrition même si l’on n’a jamais éprouvé soi-même une telle souffrance, etc.( vous avez employé le mot « universelle » ce qui vous met immédiatement dans le registre du politique et de la Morale, d’où ce prolongement de ma part).

5° Le seul point qui me fait douter du Coran concerne le fait qu’il passe sous silence le vaste domaine des carences affectives( qui génèrent beaucoup de souffrances).

Le Coran ne peut épuiser toute la réalité du monde. Son but est l’institution du bon comportement, plus que tout autre chose à mon avis( c’est déjà énorme: c’est une sagesse de vie)
Et pour ajouter à la sagesse de vie proposé par le Coran pour lutter contre la souffrance,nous avons la politique, la médecine, la psychologie, les thérapies, l’art, etc.

Mais je ne suis pas sur d’avoir bien compris votre affirmation…

6° Les égoïstes qui se plaignent de la terre entière et des autres ne souffrent pas vraiment, mais ils sont juste prisonniers d’eux-mêmes et le montrent par-là leur inaptitudes à être libres et responsables.

Vous êtes durs je trouve… Car tout le monde veut « le bien » mais bien souvent ils se trompent de moyens pour l’atteindre.

Et, être libre et responsable est un long apprentissage qui demande des médiations- parfois on à pas eut la chance d’avoir les bonnes médiations… D’où l’enfermement en soi que vous dénoncez.
Si arrêter de souffrir est possible grâce à une sagesse de vie, par des médiations extérieures, alors ceux qui s’enferment en eux-même se condamnent à souffrir, et faire souffrir, toujours…
Je trouve ça triste plus que tout autre choses. Les jugements moraux ont parfois quelque chose d’impitoyable et de très peu humain en définitive.

5° Les plus belles des personnes sont ceux qui ont le plus soufrèrent, car ils sont les plus humains en vérité.

C’est vrai pour les personnes qui ont sut dépasser les dites souffrances, sinon il sont aigris, durs, réactifs, susceptibles- très durs à vivre en fait. C’est mon avis.

Conclusion

Je pense que la tentation est grande de vouloir aimer les souffrances qui nous ont aidés à grandir en nous-mêmes, mais néanmoins je pense qu’il faut repousser cette idée car elle confond les moyens et la fin. De plus personne ne choisie volontairement de souffrir, ce n’est pas un choix naturel. Tout au plus, souffrir fait parti de la condition humaine; c’est un fait.
Et toutes les grandes sagesses traditionnelles nous apprennent, d’une part à faire face aux souffrances inévitable, et d’autre part à de les éviter au maximum.

Bien à vous

@ Karim le belgo-rifain

Karim êtes vous la personne qui écrit avec le pseudo « K » ?

Pour votre 1°
Qu’avez vous cherché à dire ? Je n’ai pas contesté ce qu’à dit M. Ramadan. J’ai juste apporté une précision. J’ai dit que les personnes qui se lamentent sont souvent des personnes gâtées, des personnes narcissiques et égocentriques.

Pour votre 2° :
Je n’ai jamais dit ça. Votre déduction est surprenante, car je n’en ai pas pensé un mot. A aucun moment je n’ai parlé d' »apparence de lamentation ». Il y a des gens qui se lamentent et ce n’est pas une apparence. La lamentation n’est jamais une apparence, elle existe toujours.

Dans votre 2°, vous et M. Ramadan semblez vous opposez dans vos thèses mais vous avez tous les deux raisons. Il y a des fois où il faut verbaliser sa souffrance : il faut faire parler beaucoup ceux qui ont subi des traumatismes, pour leur éviter l’autodestruction. Il faut percer le pus comme on dit. Mais ce dont parle M. Ramadan c’est le fait de se lamenter en se focalisant sur les mauvais aspects de la vie, il dit qu’il faut être reconnaissant envers la vie pour rester optimiste. Envers la vie, envers Dieu on l’aura compris. Vous avez tous les deux raisons. Vous vous complétez quelque part.

Vous dites que témoigner pour aider les autres peut nous soulager par le fait de verbaliser. Pas nécessairement, une personne qui veut témoigne pour précisément dénoncer l’injustice ne soulage de rien au contraire cela peut même raviver les émotions et rendre plus forte la souffrance. Il faut parler avec détachement, c’est moins émotionnel.

Parlez avec des mots simples svp je ne suis pas philosophe et j’ai du mal à comprendre les mots compliqués. Mais j’essaie de vous comprendre.

Pour moi, qui ne suis rien ni personne d’ailleurs :), j’ose dire que si il faut toujours dépasser la souffrance, nous ne sommes pas maso aussi. Je me souviens dans article où M. Ramadan disait dans un de ses article que l’émotion influençait notre appréciation des choses. J’ai donc pensé que la souffrance pouvait avoir un impact positif parce que des personnes l’ont dit, mais au fond je ne sais pas grand chose du sujet.

Que faites vous dans vos 1°, 2°, 3° et 4°, un coup vous me citez en substance (dans votre propre compréhension, parfois biaisée) et parfois vous me citez à la lettre.

Ce que vous dites en début de votre 4° est évident. Ensuite vous partez dans trop d’abstrait et là vous déformez donc la réalité. Il y a des souffrances qui ne sont pas forcément des obstacles. Elles peuvent être des tremplins. Exemple, un homme me blesse avec sa mauvaise foi. Je suis avisée pour la suite et cela devient un tremplin pour moi, j’anticipe. Je ne suis alors plus naïve. Mais je ne tergiverserez pas avec vous sur les détails, j’ai compris le fond de votre pensée, ne vous arrêtez donc pas à ce détail.

Pourquoi voulez vous au maximum éviter la souffrance ? Vous voulez le bonheur. Vous voulez tout au maximum et généraliser de façon abstraite des situations. Vous êtes ému.

Dans un autre chapitre nous discuterons de qu’est ce que la souffrance ? Parce qu’il est possible de ne pas souffrir. La souffrance n’est qu’émotionnelle. La souffrance c’est la charge émotionnelle rattachée à une pensée. Ce n’est rien d’autre.

Nietzsche faisait l’éloge de la souffrance ?? Possible, je ne connais presque rien de ses écrits.
En tout cas vous comprenez bien que je n’ai jamais dit qu’il fallait souffrir. Je suis une personne équilibrée. J’ai dit qu’il faut faire l’éloge de la souffrance quand on ne peut pas l’éviter bien sûr.

Concernant votre 4°
Non je n’ai pas dit impérativement, mais il fallait entendre nécessairement. « Impérativement » est trop tranchant, et donc faux. Si vous vous corrigez vous même des allégations que seul vous avez écrit, ca va être juste bien sûr 🙂

Parfois on peut comprendre la souffrance des autres sans l’avoir vécu mais parfois non. Parfois on peut comprendre la souffrance des autres même sans l’avoir vécu parce qu’on se met à la place de l’autre. Mais parfois il difficile de ressentir les choses avec les émotions de l’autre parce que nous voyons les choses avec un regard différent.

Vous me dites dans votre 5° n’avoir pas compris mon propos alors que je l’ai développé dans tout un commentaire, et vous me répondez aussi courtement. J’ai dit que ce que j’ai dit concernant le Coran était subjectif, qu’il était possible que je me trompe. Mais svp ne faites pas comme ceux qui contredisent des arguments sans les prendre dans depuis leur fondement. Vous devez bien comprendre mon idée pour me dire en quoi précisément elle est fausse.
Je ne fais pas de reproche au Coran je pense qu’il aborde tout. D’ailleurs la loi française m’étonne tout autant, quand elle ne sauve pas des animaux qui sont bouleversés affectivement : rien n’est prévu dans la loi pour les sauver. Tandis qu’analogiquement ce que j’ai dit vaut pour la loi française. Mais je ne comparerais pas les deux parce que la loi française est une Bible qui s’est trop vidée de sa moralité à cause de nos politiciens.
Si vous n’abordez pas la racine de ce que j’ai dit à ce niveau, ne parlons plus de ca, parce que je cultive les péchés à chaque fois que je me trompe, surtout sur un sujet comme ca. Et l’islam est une religion très ouverte mais je suis assez scrupuleuse là dessus, du moins j’espère.

Honnêtement je ne veux pas finir de vous lire, parce que vous ne répondez pas à mon commentaire.

Pardon mais avant de dire dans ton 6° que tu as mis avant ton 5° que je suis dure traduit bien ce que je dis aussi au lieu de dire n’importe quoi et me dire que je suis dure 🙂 Etre dur avec les égoïstes pardonne moi c’est un non sens. Un égoiste par essence n’a pas d’empathie quand c’est une composante essentielle de sa personnalité. Donc pourquoi avoir de pitié pour eux et parler avec douceur les concernant. Je suis très dur avec les égoïstes effectivement.

« L’enfermement en soi » que je dénonce ? Vous voyez ca ou ? Si vous parlez de l’expression « Sortir de soi », je ne faisais que reprendre l’expression de Notre Guide et la confirmer par un copier coller.

Je vais t’expliquer un truc bien simple tu me parles d’arrêter de souffrir en évitant de s’enfermer en soi. Tu veux cesser de souffrir ? Encore une fois il faudra me définir ce qu’est la souffrance car personnellement je ne sais plus ce que c’est. Je ne ressens pas la tristesse ou alors c’est rare. Donc est ce que je ne souffre pas je ne sais pas. Souffrir c’est quoi ? Si tu gère tes émotions, que tu ne ressens plus la tristesse, normalement tu ne souffres plus non ? C’est l’émotion qui fait la souffrance. L’émotion liée à la pensée. Mais on peut penser à quelque chose de terrible sans charge émotionnelle. C’est nous qui générons nos émotions. Et nous sommes pas obligés. Donc nous pouvons annihiler la souffrance en nous, au moins pour un temps. Enfin je ne sais pas ce que tu appelles la souffrance ? Souffrir c’est quoi ?

Pour ton 5° : oui les personnes qui ont le plus souffert sont les plus belles. Celles dont tu dis qu’elles sont aigris elles ne sont pas aigris car elles n’ont pas réussi à dépasser leur souffrance, elles sont aigris parce qu’elles ont un problème de manque d’empathie. Elles sont jalouses par essence, elles ont de la haine. C’est la haine qui fait ca. Comme ceux qui font subir aux autres ce qu’ils ont vécu, c’est la haine parce qu’ils ont refusé de retourner à un moment donné cette haine contre eux, ils ont refusé l’angoisse. Ce sont des lâches qui ne s’en prenne pas aux responsables. Les gens qui ont souffert narcissiquement ne deviennent pas pervers. C’est vrai qu’il serait intéressant de comprendre comment les gens basculent après avoir souffert. Parce qu’est ce vraiment la souffrance qui les rend aigris ou autre chose. Tout le monde ne reproduit pas ce qu’il a subi, donc qu’est ce qui précisément détermine une personne dans l’égoisme et la vengeance ?

Personne ne nous apprend à « EVITER la souffrance AU MAXIMUM » comme tu dis. Ca c’est les gens qui se lamentent qui veulent « EVITER la souffrance AU MAXIMUM ».

Fais très attention à ta façon de traduire les choses : à aucun moment je n’ai dit que la souffrance était bonne par essence… hummm délicieuse souffrance ? 🙂 Non pas du tout, j’ai dit que dans ses effets, dans ses conséquences, extrinsèquement, elle peut être positive dans ses apports positifs. Attention à ces traduction. Je ne suis pas une déséquilibrée pour dire que la souffrance est bonne.

Tu t’es beaucoup penché sur tes idées mais très peu dans l’étude des miennes. Au pire tu m’as cité en surface en déformant mes propos. Au mieux tu as quand pu amener quelques idées qui m’appartenaient. Mais tu n’es pas trop allé à la racine de mes dires.

Regarde moi je débats sur le fond de tes propos 🙂 Mais bon je comprends qu’on veuille philosopher, je voulais bien dire mes idées dans mon premier commentaire aussi donc je te comprends. J’espère que ma dureté ne t’affecte homme. Vous êtes plus durs que nous, ca ne devrait pas te toucher. Mais en tout cas je ne cherche pas à te blesser ni à te faire de mal. Je dis juste franchement ce que je pense.

Bonne soirée et merci de ton attention.

Il y aurait beaucoup à dire sur certains arabes, certains maghrébins au masculin comme au féminin….

certains « d’origine » maghrébine pour être précis

« Il y aurait beaucoup à dire sur certains arabes, certains maghrébins au masculin comme au féminin…. »
« certains « d’origine » maghrébine pour être précis »….Comme par exemple: ??? Pourriez-développer votre réflexion???
Cordialement

Paix à vous.

Excusez-moi, mais l’énnoncé: « Il faut être reconnaissants des richesses que l’Un et la vie nous offrent ». Ne contient pas de contradiction.

Car, Dieu a entre autres attributs( ou propriétés) celui de « la Vie ».
En conséquence de quoi remercier la Vie( dans la bouche d’un croyant évidemment) c’est remercier Dieu. Ni plus ni moins.

CQFD

Le formalisme littéraliste nuit à l’esprit et au cœur des croyants.

Ainsi ces autres méconnaisseurs de l’Islam doivent apprendre à connaitre la paix ,la sagesse et le respect que véhicule l’Islam pour tous les etres .

Planifier le culte? Quelle idée étrange! Et antagonique à l’esprit du texte présenté, d’où il ressort que le changement passe par un travail sur soi (et non d’une contrainte externe!)

A

Sans commentaires…et puis, pourquoi pas :

Qu’avez vous contre les noirs…? Noirs, blancs, basanés…Nous sommes en 2013 et je n’arrive pas à comprendre que l’on se pose encore la question des couleurs de peau. Un être humain est un être humain peu importe sa couleur, cela relève de la bêtise pure et simple, un esprit intelligent ne se pose pas la question de la couleur…il se pose la question de l’intelligence vrai! Cela parait tellement bête de juger un être par rapport à son origine, sa couleur. J’aime les gens, qu’ils soient blancs, noirs, basanés, handicapés…Je n’aime pas les gens racistes…car les gens racistes sont bêtes, mais vraiment ils ne savent pas à quel point ils le sont!

Salam AAlaykoum

Associer couleur de peau et culture, et émettre ensuite un jugement général: Les Noirs sont ceci…

C’est immonde! et cela vous discrédites complètement… Car vous donnez tout à fait raison aux islamophobes de tout poils qui culturalise les problèmes sociaux., ceux qui disent que l’Arabe est voleur, le Juif est riche et manipulateur, et autres sottises du même tonneau…

Votre vécu particulier dans ce cas-ci n’a strictement aucun intérêt, sont unique but, positivement, est de stigmatiser un groupe d’êtres humains.

Sortez de vous même!

Apprenez ce qui constitue la nature humaine dans toutes ses composantes, le meilleur et le pire, ça épargnera à tout le monde d’entendre de pareils inepties!

Vive l’Afrique et tous les Africains!

Je reprends un post mis sous un autre article et le transforme quelque peu, mais si peu, pour m’adresser à vous Poussière69 :

« …les noirs… »

Quels « noirs » ?

Ceux qui pensent ou traitent tous les musulmans de terroristes font de l’essentialisme.

Ceux qui pensent que tous les non musulmans pensent ou disent ceci ou celà font de l’essentialisme.

C’est comme dire « tous les hommes » font ou pensent ceci ou celà ou toutes les femmes font ou pensent ceci ou celà.

Pour moi, cela n’a aucun sens, c’est beaucoup plus complexe, cela n’existe tout simplement jamais ainsi…

Bonjour,

Heureux de vous lire car j avais la nostalgie de vos commentaires éclairés et simples , j’aimerais que Ollag Lyamna Mostafa F- etc. se manifestent aussi. Il est loin le temps où Mr Ramadan lisait plus souvent les messages où il y mettait des smileys!
Je n’ai pas apprécié le virage politicien du site , l’a sence de rubrique: l’invité etc. Si je me trompe c’est que j’ai dû beaucoup changer …
K ( qui n’est pas belgo africain)

Je suis touchée de votre message K,
C’est vrai que j’interviens moins souvent mais de temps en temps quand même…
A vrai dire, j’ai parfois l’impression de me répéter 😉

Salam AAlaykoum,

@najib

Beau texte, inspiré et juste.
Vous ne savez pas à quel point je suis d’accord avec vous Najib.
C’est le coeur qui compte et c’est tout ce qui compte finalement, faire le bien et avoir un bon comportement avec tout le monde, quel que soit la personne.. Pourquoi est ce si difficile à comprendre, pourtant tout le monde au fond de soi sait qu’il faut être bon, et être bon est à la portée de tout le monde. Comme je le dis souvent, cela fait tellement de bien de faire du bien autour de soi…

Salam AAlaykoum