Tariq Ramadan

HAVRE DE SAVOIR : 2è rencontre annuelle des musulmans du Havre

bureau — 2013-05-17T10:43:57Z

UNESCO : Table Ronde : « Les défis du dialogue interculturel au 21ème siècle. Quel rôle pour l'UNESCO ? »

bureau — 2013-05-17T08:04:57Z

17 mai 2013 PARIS - Le dialogue interculturel au 21ème siècle. Quel rôle pour l'UNESCO ? - Groupe des Pays Non-alignés à l'UNESCO

Dans le cadre de la Décennie internationale du rapprochement des cultures 2013-2022, proclamée par l'Assemblée générale des Nations Unies, le Groupe des Pays Non-alignés a le plaisir de vous inviter à une Table ronde sur :

Le dialogue interculturel au 21ème siècle. Quel rôle pour l'UNESCO ?, Vendredi 17 mai 2013 de 10h à 13h, Salle XI, Fontenoy, UNESCO (7 Place de Fontenoy 75007 Paris)

Avec la participation de : M. Tariq Ramadan Père Michel Lelong M. Roberto Savio M. Michel Collon M. Ahmad Jalali M. Karen Khanlari

Source : http://www.legrandsoir.info/paris-l...

Mosquée d'Escaudain : Rencontre des Musulmans du Valenciennois

bureau — 2013-05-16T13:49:52Z

ABCHIR : "Comprendre l'islam" - Edition 2"

bureau — 2013-05-16T13:33:26Z

Tariq Ramadan UNI MAIL GENEVE - 3 mai 2013

bureau — 2013-05-14T08:10:43Z

- Vidéos 2013

Spalding Family Lecture on Diversity and Tolerance - 15 03 2013

bureau — 2013-05-14T08:09:20Z

- Video 2013

Dr Tariq Ramadan @ IAGD - 18 03 2013

bureau — 2013-05-14T08:06:17Z

- 2013

Le Monde du 13 mai : "Tariq Ramadan, l'exception française"

bureau — 2013-05-14T08:04:46Z

"Hello, Mister Ramadan ! Alors, qu'est-ce que j'entends ? Une grave atteinte a été portée à votre réputation ?" Hilare, David Miliband, ancien chef de la diplomatie britannique, traverse l'une des somptueuses salles du Palazzio Vecchio, à Florence, ce vendredi 10 mai, et se dirige la main tendue vers Tariq Ramadan pour le saluer. Tariq Ramadan est, en France, notre pestiféré préféré, mais pour les Britanniques, y compris ceux de l'establishment, il est d'abord professeur d'études islamiques contemporaines à Saint Antony, l'un des meilleurs collèges de l'université d'Oxford.

Tariq Ramadan sourit. Tout va bien pour lui. Loin d'être écorné, son statut de star a été renforcé par la décision du ministre de l'intérieur français, Manuel Valls, d'annuler à la dernière minute sa participation à la conférence "L'état de l'Union" organisée à Florence par l'Institut universitaire européen (EUI), en raison de la présence de l'islamologue suisse parmi les orateurs invités. S'alignant sur la position de son collègue, Najat Vallaud-Belkacem, ministre des droits des femmes, a, comme lui, renoncé à venir. Ni l'un ni l'autre ne devait partager une tribune avec Tariq Ramadan, qui intervenait aux côtés du chercheur français Olivier Roy et d'autres experts européens dans un panel restreint sur le thème "Migration, identité et intégration". Mme Vallaud-Belkacem devait intervenir en séance plénière sur la question de la gouvernance démocratique en Europe aux côtés, notamment, de David Miliband et du nouveau vice-premier ministre portugais Miguel Maduro. M. Valls avait été invité, lui, à s'exprimer sur les questions de migration et de citoyenneté en compagnie de l'ancien premier ministre italien Giuliano Amato et de la commissaire européenne pour l'intérieur Cecilia Malmström.

Selon des sources associées à la préparation de la conférence et de la visite des deux ministres, le cabinet de M. Valls avait bien noté la présence de M. Ramadan et avait validé la participation du ministre à cette conférence, dont Le Monde et le Financial Times étaient partenaires, et dont le programme était public depuis plus d'un mois. C'est Manuel Valls qui, découvrant le nom de l'islamologue trois jours avant la conférence, aurait décidé qu'il n'était pas souhaitable pour lui d'y aller. Pourquoi ? Faute d'une explication claire – sollicités, ni M. Valls ni son cabinet n'ont souhaité répondre à nos questions – on ne peut que spéculer : lorsque l'on est en première ligne en politique avec, au bout du chemin, des ambitions présidentielles, on vise le sans-faute. Et en France, faire un sans-faute, c'est ne pas prendre le risque, fût-il minime, d'un échange de propos provocateurs avec Tariq Ramadan. Ne pas tenter les twittos.

Plusieurs membres de gouvernements européens ont participé à cette conférence. Le président de la Commission européenne (qui finance l'EUI), José Manuel Barroso, était là. Le président du Parlement européen, Martin Schulz, la ministre italienne des affaires étrangères, Emma Bonino, et sa collègue chargée de l'intégration, Cécile Kyengé, Italienne d'origine congolaise, ont pris la parole.

Débattre plus, pas moins

En l'absence des deux ministres, l'économiste Jean Pisani-Ferry, récemment nommé commissaire à la stratégie à Matignon, et Bruno Le Maire, l'un des rares politiques français à fréquenter régulièrement les forums européens, ont représenté la France. Ni l'un ni l'autre n'a d'ailleurs rencontré Tariq Ramadan à Florence, mais tout le monde s'est gratté la tête : il n'était venu à personne l'idée de ne pas venir à cause de lui. "Alors, s'est amusé un participant, perplexe, la France va renoncer à ses missions commerciales en Arabie saoudite ?"

Tariq Ramadan est, à lui tout seul, une exception française. En France, il sent le soufre, en Grande-Bretagne, on lui confie une chaire à Oxford (cofinancée par le Qatar). Manuel Valls peut débattre avec Marine Le Pen, mais il ne veut pas risquer de côtoyer Tariq Ramadan.

Intellectuel au ton de prédicateur, Ramadan n'est pas un personnage simple. Ses positions en faveur d'un moratoire sur la lapidation ou sur le traitement des femmes dans l'islam sont tortueuses. Son site, Tariqramadan.com, offre un parfait exemple de l'ambiguïté que lui reprochent ses détracteurs : il affiche, à première vue, des déclarations et interviews parfaitement défendables, mais les commentaires des lecteurs, pourtant soumis au filtre d'une modératrice, dérapent facilement sur des attaques contre les personnalités issues de l'immigration maghrébine qui ont accepté des postes gouvernementaux ou la prétendue judaïté de Nicolas Sarkozy.

Mais rien n'est simple dans ce débat : c'est une des raisons pour lesquelles il n'existe toujours pas de politique européenne de l'immigration. Aux Etats-Unis, on peut être pour ou contre, vouloir plus ou moins d'immigration, mais les termes du débat sur l'intégration sont clairs. En Europe, on a toute la gamme, du modèle assimilationniste au multiculturalisme débridé. Parce qu'elle représente une forte tradition d'assimilation culturelle, parce qu'elle abrite la plus grosse communauté musulmane et la plus grosse communauté juive d'Europe, la France compte dans ce débat. Et ce débat est crucial, avec, en toile de fond, le déclin démographique européen : l'immigration est appelée à s'intensifier plutôt qu'à diminuer. Il faut débattre plus, pas moins. Il faut débattre dans le cadre et l'espace européen, qui sont une réalité, pas se recroqueviller dans l'Hexagone. Il faut inclure les voix perturbatrices dans la discussion, pas les exclure.

Source : http://www.lemonde.fr/idees/article...

Newsring : Tariq Ramadan : « Je cristallise des tensions en France qui mènent à une politique de stigmatisation et de déni »

bureau — 2013-05-07T12:53:33Z

Selon les informations du Monde, Manuel Valls, ministre de l'Intérieur, et Najat Vallaud-Belkacem, ministre du Droit des femmes et porte-parole du gouvernement, ont annulé à la dernière minute leur participation à un forum européen (“The state of the Union”) organisé par l'European University Institute à Florence en Italie, en partenariat avec Le Monde et le Financial Times, en raison de la présence de l'universitaire suisse Tariq Ramadan. Celui-ci nous livre en exclusivité sa réaction.

Comment réagissez-vous au désistement de deux ministres français à une conférence internationale du fait de votre présence parmi les intervenants ?

Je suis sidéré et perplexe. Nous sommes dans un processus de diabolisation de ma personne, mais c'est aussi beaucoup plus profond. Il n'y a aucune différence dans la politique menée par le nouveau gouvernement sur trois dossiers particuliers : celui de l'immigration, du vivre-ensemble et la question des banlieues et des cités.

Vous êtes diabolisé ?

Oui et je cristallise des tensions. En France, on s'enferme dans la surdité et la stigmatisation.

Avez-vous rencontré Manuel Valls, depuis sa nomination au ministère de l'Intérieur ?

Non, pas depuis qu'il est ministre. Manuel Valls a toujours été extrêmement crispé dans nos débats. Il a laissé entendre que je pensais des choses que je n'avais pas dites. Et maintenant qu'il est ministre, non seulement il ne débat plus mais ses services m'empêchent d'intervenir librement dans les universités et les écoles françaises. Il a quand même refusé de venir à un forum en Italie sur l'état de l'Union européenne ! Que deux ministres se désistent du fait de ma présence -alors que je n'étais même pas dans leur panel- est un message inquiétant envoyé à l'Europe quant à la façon dont le gouvernement gère sa relation avec un intellectuel musulman : soit on l'empêche de parler, soit on pratique la politique de la chaise vide. Au moment où on normalise la présence du Front National à des fins électoralistes.

Avez-vous rencontré un jour Najat Vallaud-Belkacem ?

Je ne connais pas Najat Vallaud-Belkacem personnellement. Je constate qu'elle est parfois “plus royaliste que le roi” sur les sujets du vivre ensemble et du caractère restrictif de la laïcité. Najat Vallaud-Belkacem, Jeannette Bougrab et Manuel Valls sont trois personnes qui, sur la question de la crèche Baby Lou, avaient pris des positions politiques extrêmement dures. Comme si pour montrer qu'on était vraiment français, il fallait dénaturer l'esprit même de la laïcité.

Quel est le problème ?

Manuel Valls me lie encore et toujours à mes origines familiales (Tariq Ramadan est le petit-fils de l'Egyptien Hassan el-Banna, fondateur des Frères musulmans, NLDR). Et il n'a jamais apprécié mes critiques vis-à-vis de la politique israélienne. Ce n'est pas seulement un débat franco-français. Je ne veux pas en faire une question de personnes, ces comportements constituent un révélateur de la politique du gouvernement actuel. Vous êtes souvent accusé de pratiquer un double-langage, d'adapter vos discours en fonction de l'auditoire... Le processus de diabolisation et de stigmatisation consiste à ne pas lire ce que la personne écrit, à ne pas entendre ce qu'il dit. Pourtant, dans mon dernier livre, L'islam et le réveil arabe (Presses du Châtelet, 2011), ma critique de certaines tendances de l'islam politique, ou de ceux qui se battent pour un état islamique, est ferme. Rien ne peut justifier l'antisémitisme ou l'islamophobie, mais cela ne m'empêche pas de critiquer vertement un Etat comme celui d'Israël ou comme l'Etat saoudien ! On m'a fait comprendre que je ferais mieux de me taire sur certains dossiers. C'est une position extrêmement infantile ou plus gravement très lâche.

Avez-vous reçu le soutien des organisateurs et des participants du forum européen organisé à Florence ?

L'invitation est confirmée. En Italie, ils avaient fait attention de ne pas me mettre face à des interlocuteurs français, car ils sont au courant des tensions qui existent... La France est regardée aujourd'hui avec perplexité, avec incompréhension, sur la question de sa gestion de l'islam et des cités. Beaucoup d'interlocuteurs européens trouvent le débat plus hystérique que lucide et ne comprennent pas cette crispation-obsession française. Sur un plan plus personnel, la France est le seul pays au monde dans lequel les universités et les grandes écoles subissent des pressions politiques et administratives pour m'empêcher de prendre la parole. Voilà où en est le pays de la liberté d'expression !

Propos recueillis par Thomas Renou (avec Sophie Boutboul)

Source :Newsring

Dangerous emotions, liberating spirituality

bureau — 2013-05-07T09:32:00Z

Our emotions are often beautiful, but they can also be dangerous. They represent our spontaneity, and seem to speak to us of our freedom. And yet all contemporary studies — from neurology and psychology to marketing — prove that our emotions are the form of self-expression over which we have least control, that they are highly vulnerable and, basically, easily manipulated.

Advertising, music, atmospheres, subliminal messages and films can have an impact on our emotional life, and we cannot control it because we are not even conscious of it. The ‘army camp' that coordinates the agencies of our brain is vulnerable, both in itself and from within. In effect, he who can know and master its functioning and psychology from outside can become twice its master.

The era of global communications is also the era of global emotions : from the death of Princess Diana to sporting events and even the devastating tsunami that struck Asia in December 2004, we have witnessed massive ritual gatherings in which millions of individuals were overwhelmed by tears, joy or communion of mourning.

Such planetary phenomena are unpredictable and uncontrolled, and sweep away and colonize our consciousness and our hearts : no one can predict which direction such popular tumult will take, or which gods the impassioned crowds will worship. We try to assess the risks posed by these new ‘ritual rallies' of the uncontrolled at both the individual and the collective level : how can we control the emotions ? Can we be spontaneous whilst still remaining rational ?

Intimate tensions and inner conflicts (which oppose the mind and the body or, more prosaically, the amygdala and the neo-cortex) can result in a dangerous loss of self-control, or to a feeling of imbalance and unease. We find the same aspiration at the heart of the basic teachings of Hinduism, Taoism and Buddhism : We must overcome the inner conflicts and imbalances that cause us to suffer and that bind both us and our humanity.

The natural state of the individual is to be ‘in tension', to be torn between the demands of the conscious mind that strives to be in control, and the emotions and passions that take possession of the mind, the body and the heart. Spiritual healing involves a quest for inner harmony, introspection and self-liberation.

This immersion in the ‘self' has several objectives. It involves introspection, attempting to distance ourselves from our immediate emotional reactions by trying to identify, observe and contemplate them so as to gain control over them. This ‘entry into oneself' also reveals the essence of things, of presence in the world, and of the presence of the world.

Distancing ourselves from our selves whilst at the same time striving to achieve deep insight is therefore associated with elevating consciousness above the physical dimension of the elements with a view to understanding their metaphysical meaning and their inscription within the cosmos.

This dialogue between the intimate microcosm and the infinite cosmos reveals a third dimension that sheds light on the essence of the soul, the intelligence of the heart and the meaning of death. The initiation can be long and difficult, and the stages of these teachings are bound up with the understanding of the self and control over the emotions. That understanding and control represent a stage in the journey towards inner mastery and then ultimate transcendence (which brings both harmony and peace as the self fuses with the Whole).

This final stage may have the substance and form of an emotional disposition, but that disposition has been oriented by the conscious mind, educated by reason, and mastered and transcended during this initiation into being.

Our era appears to have deceived us by confusing certain emotional states with spiritual states : There can indeed be no spirituality without emotion but, whilst our emotions can turn us into ‘purely reactive objects' or even slaves devoid of will power and freedom, spirituality requires us to become conscious subjects, and to seek the meaning of both the instant moment of impulse and the infinite cycles of fate.

Emotion is that dimension of the subject that is expressed in the being's immediate reactivity ; spirituality is what the subject discovers and expresses through mastered education of that being.

Our emotions imprison us, but spirituality is both an inspiration and a quest for freedom. The teachings of ancient spiritualities, modern psychologies, philosophies and religions are always the same ; we have to become aware of how we function as individuals and communities, establish a critical distance between both ourselves and the world around us, learn to listen, and learn to speak and to communicate, and to understand at last our own complexity and that of the other.

It may seem strange and paradoxical to say so, but the first act of spiritual liberation lies in the initial attitude adopted by the subject. The lived experience of spirituality demands of the human subject three things that are implicit in all the traditions : The autonomy of the subject (as opposed to dependency on that which affects the subject), the conscious acceptance of responsibility (as opposed to the victim mentality), and an hopeful and constructive attitude (as opposed to despair, defeatism or the nihilism that does not believe in the possibility of change). Whilst emotion can be something we undergo, spirituality requires an initial (and determined) act of the will to assert our freedom, no matter where the individual finds himself. The individual must also assume a basic responsibility for his own transformation, and sustain the profound conviction that everything is possible … always, and for the better.

These are, as should be obvious, the three preconditions for self-confidence. How can we acquire this individual and collective self-confidence in an age characterized by fear and the obsession with security ? Spirituality liberates and gives things meaning : it is based upon an initiation into and education in self-awareness, maturation, the acceptance of responsibility, and gradual transformations. Jewish, Christian and Muslim mysticisms constantly remind us of the archetypal stages of this spiritual awakening : for the initiate, they are basically expressions of the most natural and banal experience of common mortals. When we are faced with external signals and stimuli that threaten to seize power inside our brains and/or hearts (and consciousness), we must be fore-armed if we wish to remain in control of our reactions. If we can do that, we remain free and human.

Educating the heart, the mind and the imagination in order to train ourselves to see better, hear better, smell better, taste better and touch better is one of the requirements of the autonomy and freedom that lie at the heart of modernity, of advanced technologies and of the globalization of the means of communication. In an age of global communications, anyone who has not been trained to be critical of information is a vulnerable fragile mind who is open to all kinds of potential manipulations. We also need the time to distance ourselves, to analyse situations and to evaluate critically what we perceive. Nothing is easy. This spiritual exercise is crucially important because it gives meaning to the most elementary actions in life : seeing, hearing, touching … and thinking, praying and creating. Spirituality consists in the added meaning that is inherent in even the simplest human actions. It may take the form of faith, thought, art or love, but it always involves a choice, and act of the free will, as opposed to emotion which is a passive reaction, imposed and sometimes uncontrolled : an ocean of difference between the two. Emotion is to spirituality what physical attraction is to love.

Source : http://gulfnews.com/opinions/column...